# «Йога-Сутры» Патанджали с комментариями Вадима Запорожцева. Глава IV, аф. 1-17

«Йога-Сутры» Патанджали с комментариями Вадима Запорожцева. Глава IV, аф. 1-17

1. Название лекции:

«Йога–Сутры» Патанджали

и «Вьяса–Бхашья»

Комментарии Вадима Запорожцева

к тексту «Йога–Сутры» Патанджали.

Глава IV. Об абсолютном освобождении.

(аф. 1–17).

2. Автор: Вадим Запорожцев

3. Фото автора:

4. Краткое описание:  Йога Сутра Патанджали - один из древнейших и авторитетнейших трактатов по йоге.

Этот трактат одинаково уважаем, как в среде академических ученых, так и среди практикующих йогов. По этой причине, эта сутра считается основополагающим трактатом по йоге очень большим кругом специалистов.

К сожалению, «Йога-Сутры» Патанджали очень трудны для понимания для современных практикующих йогов по целому ряду причин, среди которых следует упомянуть такие как: отсутствие адекватных терминов в европейских языках для перевода основных понятий в йоге (слова самадхи, чит, манас и др.), предельная краткость изложения (афоризмы крайне лаконичны), кросскультурные трудности незнания среды, в которой этот трактат был написан, и многие другие.

По этой причине возникла серьезная необходимость дать понятные комментарии на этот трактат для неспециалистов. В своей работе мы стремились по возможности избегать санскритских терминов, а также иллюстрировать трудные философские идеи простыми аналогиями из нашей жизни. Мы также проводили параллели сравнения с другими философскими учениями, такими как Тантрический Буддизм, Индуистская Тантра и др.

Если этот курс по йоге даст вам хотя бы небольшой островок понимания великой науки Йоги, если он вдохновит вас на дальнейшее изучение всех тайн и загадок Йоги, то мы будим считать свою задачу выполненной.

5. Дата и место чтения лекции:

Культурный Центр «Просветление» в Москве.

6. Аудио, видео и текст лекции принадлежат: Открытому Йога Университету в городе Москве (Школа йоги традиции Анандасвами). Вы имеете полное право копировать, тиражировать и распространять материалы этого сайта, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru.

7. Текст напечатан:

8. Текст отредактирован: Анной Федоровой.

9. Рисунки:

10. Фото: из архива школы йоги.

11. Адрес Школы Йоги: г. Москва, Россия, метро Новослободская, ул. Долгоруковская, дом 29, тел. 251-21-08, 251-33-67, Культурный Центр «Просветление». Сайты: www.openyoga.ru www.yogacenter.ru., www.happyoga.narod.ru.

16. Основной текст лекции.

ГЛАВА IV.

ОБ АБСОЛЮТНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

1.Совершенные способности возникают благодаря [соответствующей форме] рождения, лекарственным снадобьям, [чтению] мантр, практике аскетизма [и] йогическому сосредоточению.

Комментарий Вьясы:  Способность обретать другое тело [появляется] вследствие [соответствующей формы] рождения. [Совершенные способности, обретаемые] благодаря лекарственным снадобьям – эликсиру жизни и прочим, – [могут быть обретены] в местах пребывания асуров.

Благодаря [чтению] мантр достигаются [совершенные способности] передвижения в пространстве, предельного уменьшения [в размере] и т.д.

Способность [осуществления] задуманного [появляется] благодаря практике аскетизма; [это способность принимать любую] желаемую форму, попадать куда захочется и т. д.

[Совершенные способности], порождаемые йогическим сосредоточением, были объяснены [ранее].

Что касается тел и органов, сформировавшихся в прежней форме существования, то

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Интересный этот афоризм. О совершенных способностях. Очень интересный. И перечисляются те подходы, с помощью которых эти способности возникают. И вот надо еще раз тебе прочитать и прямо вдуматься, какие именно вещи могут вести к тому, что у тебя эти совершенные способности возникают.

Они перечислены. Первые – это способности от рождения. Просто от рождения.

Ученик:  То есть, какое тело тебе досталось, да?

Вадим Запорожцев:  Да! То есть ты фактически, не прикладывая усилий, и получаешь ту или иную способность, которая воспринимается остальными людьми, как совершенная, как магическая, если угодно. И вот эта, кстати, самая большая категория людей, с которыми я сталкивался.

Если говорить про сверхспособности, то именно способности не приобретенные, а врожденные. У вас человек родился. Хоп-хлоп – у него открылась такая способность. Как, каким образом, он не знает. Он знает, что она только просто есть. Он ее может демонстрировать либо не демонстрировать. Иногда он о ней не догадывается очень долгое время, а потом она открывается. Иногда, более того, он думает, что такие же способности есть у всех, и они просто об этом не говорят, предполагая, что и у других есть. Вот таким вот простым фактом того, что ты родился и получил соответствующее тело, ты начинаешь обладать этими способностями.

Ученик:  Значит, была какая-то предрасположенность ранее кармическая, что человек обладает вот именно какой-то такой способностью?

Вадим Запорожцев:  Абсолютно правильно. То есть закон кармы он, в общем-то, не нарушается. Просто действие его, что называется, разнесено во времени или разнесено из одной жизни в другую жизнь. Что человек когда-то сделал какие-то соответствующие предпосылки, которые в этом рождении привели к тому, что он уже сразу обрел тело, позволяющее ему достигать тех способностей, не прилагая к этому никакого усилия, не тренируя их, не открывая, не оттачивая, не применяя какие-то дополнительные, так сказать, условия или дополнительные средства. Интересно, да? Интересно. Хоп-хлоп, родился и получил. Причем, именно те способности, которые ну такие интересные. В плане сверхспособности.

Продолжение этой истории достаточно интересное опять-таки. Что если у йога и йогини рождаются дети, они как правило, наследуют тело, уже достигшее определенной стадии развития, определенного, так сказать, уровня. И во многом эти способности передаются на уровне тел. Вот почему - это еще одно из таких обоснований, что нет высшего счастья, чем родиться в семье йога и йогини. Такой же точно подход при рождении, там, в семье небожителя. Какого-нибудь Бога и Богини. Ну, в более других планах.

Ведь йога говорит о том, что есть целый спектр разных миров. Один из них – мир человека. Но есть более утонченные миры, и рожденные в этих утонченных мирах также обретают эти способности, не прилагая никаких усилий. Йогу, может быть, понадобится не одна жизнь, чтобы научиться проходить сквозь стены. А там эта способность дана от рождения.

Всякого рода такие страны, которые мы рассматривали, где духовность преобладает, где живут люди, исповедующие один какой-то смысл, какой-то подход. Они приводят к тому, что вот в этом сообществе людей (все, которые занимаются духовными практиками) начинают рождаться дети, которые обладают уже с самого первого момента этими всеми способностями. То есть это вещь тоже как бы такая, как карма, но как бы коллективная карма. Вот если ты живешь среди людей, общаешься не с обычными людьми, а вот в этих странах мудрецов и дакинь, как это в тантрическом буддизме, то ясно, если там рождаются дети, то они рождаются у них же, и они уже имеют все то, ну так сказать, чего достигли их родители. Это своего рода, знаешь, как развитие науки и культуры.

Одно дело, когда какой-нибудь гениальный одиночка в средние века изобретает электричество или еще что-то. Ведь полным-полно археологических находок, которые просто потрясающие. Допустим, тот же клад Шлимана, который у нас здесь время от времени выставляется. Линзы, сделанные из хрусталя – это вообще один шаг уже до микроскопа или до телескопа. Какие-то сосуды, которые при анализе их оказываются гальваническими пластинками, то есть вполне очевидно, что они получали электричество. Но это были все, как бы сказать, разовые прорывы. И другое дело, мир современный, с его технологиями, где любое достижение тиражируется и входит в обычную жизнь. И тогда не надо переоткрывать и не надо начинать с начала, а можно уже, находясь на этом фундаменте, идти дальше.

Вот точно так же и здесь. Рождение вот в этих кругах говорит о том, что тебе не надо уже достигать каких-то высот, в том числе высот сверхспособностей, ты их уже получаешь от рождения.

Дальше что у Патанджали следующее?

Ученик:  лекарственным снадобьям…

Вадим Запорожцев:  Вот тоже интересный подход. Это всякого рода зелья. Особенно средневековая Европа с их колдунами. Еще может быть даже ранее. Алхимия – это как бы преломление того же самого на Востоке, а если мы почитаем какие-нибудь леденящие кровь истории о каких-нибудь средневековых ведьмах, которые варили свои снадобья из какого-то количества разных ингредиентов в лунную ночь. То есть тоже, с одной стороны сейчас, конечно же, современный человек относится к этому как бы, мягко говоря, скептически, но раньше это была серьезная деятельность, серьезная наука. И она в своей основе также несет рациональное звено в том смысле, что была известна наука, когда с помощью тех или иных ингредиентов… Иногда, действительно, как у алхимиков, это были какие-то металлы: ртуть, золото, серебро, медь и т.д. Либо это были какие-то другие компоненты добавляемые. Ну, в общем, какие-то манипуляции с химией, с химическими веществами, делались, и в результате получались некие такие снадобья, порошки, пилюли, эликсиры и так далее и тому подобное, употребляя которые человек начинал демонстрировать сверхспособности.

У меня есть, кстати, подозрение очень большое, что распространение наркотиков в нашей цивилизации было в первую очередь связано с тем, что какие-то компоненты, вероятно, входили в более сложные снадобья. Но потом, как это всегда бывает, в таком, в профаническом  варианте, 999 мелких примесей, которые необходимы были для того, чтобы сделать это снадобье, выкинули, осталась всего лишь одна, да? Там, какое-нибудь полунаркотическое средство какой-нибудь конопли или мака. То, что было в древности распространено. Мы должны отдавать себе отчет, что наркотики в древности были относительно простые. Во всяком случае, рецепты которых дошли до нас.

Так вот, по всей видимости, мы обязаны распространением, в том числе и вот этой вещи, в том плане, что когда-то это была достаточно серьезная наука, но попала в руки людей невежественных, простолюдинов, которые просто сделали из неё достаточно глупый вид наслаждения. В плане того, что это не было уже каким-то шагом на пути развития, а, скорее, потакания своей обычной природе.

Так вот, полным-полно упоминаний об этом. В сказках можно почитать, что какой-то эликсир он выпил, или живая и мертвая вода, или еще чего-нибудь.

Ученик:  А вот каким образом это все происходило. То есть это составлялся из каких-то компонентов химических какой-то состав, какое-то вещество. То есть это смешивалось с химическими элементами тела. Это выпивали, курили. И это просто прочищало каналы, пробивало какие-то каналы и оставалось навсегда? Это удерживалось или надо было постоянно потреблять это?

Вадим Запорожцев:  Трудно сейчас сказать, но, может быть, было и так, и так. Может быть, были те снадобья, которые один раз давали результат, и он оставался навсегда. Вероятно, были и временного действия. С точки зрения йоги. Как это объяснить с точки зрения йоги? Тем более, йоги сознания.

Здесь, можно сказать, в большей степени подход энергии. Потому что, хотим мы того или не хотим, но наше сознание, оно поглощено куском энергии, куском тела, материи. И влияя на этот кусок материи с помощью той или иной химии, можно достичь той или иной степени сосредоточения. Допустим, человек, обкурившийся какой-нибудь травки, у него иногда избирательно начинают работать органы чувств. Он может полностью переключиться на запах и совершенно ничего не видеть и ничего не слышать. Или наоборот: настолько поглотиться вот этими формами, образами зрительными, что перестать что-то слышать. Либо наоборот, как бы полностью его сознание поглощается звуками доносящимися. То есть это опытный факт. Многие, кстати, кто наркоз даже переживал, там же, в принципе, действие несколько одинаковое. Другое дело, что это как бы такая принудительная фокусировка сознания. Но она достаточно грубая и свирепая. И сама по себе она ведет лишь к временному, действительно там какому-то прорыву.

Потом, как только весь этот дурман улетучивается, опять начинается блуждание сознания. Причем, еще сильнее, потому, что любой момент простоя, или, когда у тебя бразды правления вырывает химия, потом их, конечно же, всегда тяжелее брать обратно. Но в то же время, если есть такой эффект, то он где-то может как-то и помочь в сосредоточении. Где-то какие-то ненужные факторы отсечь до тех пор, пока человек не научится это делать с помощью своей силы воли.

Ученик:  Но ведь была же даже вот такая духовная алхимия. Она же духовная система. Например, известные учителя есть разные. Нагарджуна, например. Они с помощью этого достигали абсолютного освобождения.

Вадим Запорожцев:  Да, конечно, конечно. Но, понимаешь, самим фактом того, что наше сознание помещено в эту оболочку из тела, то, влияя и перестраивая это тело в таком как бы несколько быстром порядке, не эволюционно – долго, а достаточно быстрыми методами, конечно же, достигался результат. Конечно же, достигался результат, хотя эта наука несколько сложнее, чем иногда кажется. Потому что там были во многом методы, когда не просто ты делал то или иное лекарство или снадобье, но еще ты его делал, как бы пропитывая своими лучами сознания. То есть ты добавлял еще компонент сознания в это (лекарство) со всеми моментами более тонкими, в результате чего человек действительно начинал обладать этими способностями.

Вот как сейчас говорят, что были у скандинавов такие берсерки – такие воины, божественные безумцы, уж не знаю, как их назвать, но сейчас это слово стало синонимом маньяка. Якобы, что ему руку отрубят – а он продолжает сражаться. Ну, то есть терминатор, помнишь, как там одна рука с головой начинают подгребать к врагу? Так вот была такая точка зрения, что якобы они перед этой битвой ели какие-то грибы-галлюциногены. Потом огромный-огромный пласт того же самого мы находим в среде, может быть, цивилизаций, если угодно, диких или в племенах индейцев. В Африке до сих пор это очень сильно: все эти колдуны местные только и занимаются тем, что варят всякого рода снадобья. Южная Америка, например.

Ученик:  Мексика тоже.

Вадим Запорожцев:  Мексика, да. Причем, по-разному. Кто-то грибы, из галлюциногенных грибов, кто-то – из каких-то лиан, из компонентов животного происхождения. То есть спектр достаточно большой. Начиная от алхимии, которая ну как-то ближе, может быть, к нашей химии, заканчивая вот этими огромными полчищами магов, колдунов, предсказателей, шаманов. Наши чукчи и жители Севера. Ведь шаманы у них тоже знали все эти секреты, как пропитать тот или иной гриб жиром того или иного зверя. В общем, целые большие-большие рецепты, которые в результате приводили к каким-то качественным изменениям сознания, и к каким-то проявлениям того, что в обычном состоянии человек сделать не мог.

Понятно, что в древности это тоже было распространено. Вполне возможно, что в гораздо более сильной форме. И Патанджали здесь также упоминает об этом - что эти способности могут быть получены, в том числе, с помощью химии, с помощью этих лекарственных снадобий.

Ученик:  Следующее – чтению мантр.

Вадим Запорожцев:  Чтению мантр. Действительно наука мантра-йога очень сильная, она сама по себе наука, и она дарует те или иные сверхспособности сама по себе. Опять же механизм действия тех или иных мантр был нами рассмотрен, когда мы изучали мантра-йогу. Механизм очень тонкий, очень могущественный механизм. И так сказать, если угодно, один из самых таинственных механизмов. Для человека с рационалистическим мышлением, казалось бы, сожрал гриб – да, действительно, какая-то часть мозга заработала, та или иная сверхспособность открылась. Вроде бы как-то есть, к чему привязаться.

Ученик:  Можно с точки зрения энергии все объяснять, что у тебя есть одна энергия, (сожрал гриб), энергия высвободилась, зашла в канал, пробила его, прочистила – всё: ты можешь.

Вадим Запорожцев:  Ты знаешь, я не знаю, если честно. Я не знаю, по какому принципу это действует. То есть, есть, конечно же, предположения, в том числе и такие, которые ты сказал. Но, по всей видимости, для разных снадобий это по-разному. В разных ситуациях это по-разному. Может быть, как раз это одна из тех наук, которая совершенно потеряна, потому что она была наиболее практична. Все гнались за этими снадобьями. Почитаешь какие-нибудь древние сказания, так куда герои отправлялись? То молодильное яблочко где-нибудь умыкнуть, то напиться из какого-то там источника, то цветок какой-нибудь съесть могущественный. Целый большой спектр того, что надо было сделать, чтобы получить эту способность. Это уже ближе к тому, что даже человек недуховный мог понять. Поэтому охота за этим была, как никакая, сильная, и, соответственно, секретность была, как никакая, большая. Поэтому тот факт, что это не сохранилось до нас, он обуславливает: никто не делился этими знаниями, приберегал их для себя, а потом умирал, и эти знания так и оставались вместе с ним никому не известными.

Так вот, чтение мантр также приводит к этим сверхспособностям. Причем опять же вопрос: разового они действия или постоянного? В зависимости от того, какие мантры, в зависимости от того, как они читаются, с какой целью, кем, какое количество раз и т.д.

То есть, есть мантры разового действия: есть необходимость – ты сделал, получил, но потом это не факт, что ты будешь просто так всю оставшуюся жизнь пользоваться этим результатом. До следующего раза. В следующий раз опять понадобилось – опять ты должен это сделать.

С другой же стороны, есть мантры, которые даруют ту или иную способность, сверхспособность, раз и навсегда. Однажды получив ее, она остается у тебя навсегда.

Собственно, мантра-йога – это по большому счету духовная наука.

Ученик:  Можно сказать, что все мантры, любая мантра, может привести к сверхспособностям?

Вадим Запорожцев:  Да, это абсолютно так, только вопрос: что подразумевать под сверхспособностями? Здесь вопрос терминологии. Одна мантра дарует что-то одно, другая – что-то другое.

Ученик:  Разные вещи. Это как изменение сознания твое происходит, то есть духовное развитие. Точно так же параллельно с этим твои каналы очищаются, и ты можешь уже что-то делать, реально измениться?

Вадим Запорожцев:  Видишь, Саш, ты всегда пытаешься объяснить это с точки зрения энергии: каналы очистились, энергия пошла и все это закрутилось.

Ученик:  Это же подходы энергии.

Вадим Запорожцев:  Подход мантра-йоги, вообще говоря, очень сложный. Почему это сильная наука? Потому что там, может быть, сознание и энергия как нигде переплетены в очень большой силе. С одной стороны вибрация, которую ты производишь, она усиливается твоим сознанием, а с другой стороны, оно само усиливает твое сознание.

Почему мантры такие сильные? Почему человек, обладающий совершенством в мантре, всегда считался таким высшего класса магом, если угодно? Потому что это уже не химия, где надо что-то варить и что-то есть. Буквально произнес, или даже умственно произнес ту или иную мантру, ну… в европейской истории заклинание: "Абра-кадабра!" Как ничто очень близко.

Соответственно, и действие мантры не может быть объяснено только лишь с точки зрения энергии. Мне всегда бывает очень удобно объяснить, вот меня спрашивают: "Ну, хорошо, почему мы должны практиковать мантра-йогу?" И мне легче объяснить ее с позиции энергии: вибрации, мыслеформы, материализации этих мыслеформ или тех или иных явлений. То есть это для нашего западного разума, привыкшего к чистогану, привыкшего к чему-то такому осязаемому и понятному. Мне гораздо легче объяснить действие мантры с помощью энергии. И гораздо труднее мне объяснить действие мантры с помощью сознания. Почему? Да потому что наша цивилизация еще пока с большим-большим трудом понимает этот инструмент, с очень и очень большим скрипом. Никто толком не может даже определить, что такое сознание, я имею в виду в нашей цивилизации, а уж говорить, какие из этого получаются, так сказать, инструменты или действия – уж и подавно. Понимаешь?

Но с другой стороны мантра – это, может быть, как никакая наука, где это все слито воедино. Там трудно сказать, где заканчивается элемент вибрации – энергии, и где начинается прямое выстраивание вещей согласно лучам твоего сознания, или космического сознания, если ты в процессе повторения мантр соединяешь свое сознание с космическим сознанием, если угодно. Поэтому вообще (и мы на эту тему уже говорили неоднократно) современный мир – это мир энергии.

Ученик:  Ну, вот я и имел в виду, что начинается с энергии: ты начинаешь вибрации, а потом уже выстраиваешь, видишь за этим всем сознание. В других подходах сознания там же наоборот, начинается с сознания: я сначала что-то вижу, потом уже что-то происходит.

Вадим Запорожцев:  Не знаю. Поспорил бы с тобой, но, в общем-то, не наша это сейчас тема. Я не уверен, что всегда начинается даже в мантра-йоге с энергии. Почему? Есть такой большой спектр мантр (джнана-йоги), это та группа мантр, которая переводима на разные языки. Мы помним. Это и есть сознание.

Мантры, вообще говоря, непереводимы с одного языка на другой. А есть мантры, которые переводимы с одного языка на другой, то есть каждая мантра – это смесь. Как ты сказал, с чего начинается. И вот, непереводимые мантры начинаются с энергии, то есть они как бы легче идут с энергии, а потом сознание. Но есть мантры, где наоборот: первым шагом идет сознание, осознание факта, которое само по себе приводит к проявлению энергии. Я еще раз хочу подчеркнуть, насколько трудно понимаема эта концепция в западной цивилизации, что в зависимости от того, в каком состоянии у меня находится сознание, в зависимости от этого мой окружающий мир подстраивается под это сознание. Это трудно сказать, сформулировать даже – не то, что попытаться это объяснить.

Но идем дальше.

Ученик:  практике аскетизма и йогическому сосредоточению.

Вадим Запорожцев:  Следующей идет практика аскетизма – тоже уже рассмотренный неоднократно нами такой сценарий получения сверхспособностей, или этих совершенных способностей.

Все древнейшие сказания, в первую очередь восточные и индийские об этом нам говорят, что вот, мол, кого-то кто-то обидел или кто-то захотел что-то получить, и вот он отправился в уединенное место и начал практиковать суровый аскетизм, держать себя в черном теле, обливать холодной водой, и прочие, прочие подвиги аскетизма выполнять. И рано или поздно, как это часто бывает в описанных древних трактатах, Боги (или тот или иной Бог), буквально пораженный силой аскетизма, являлся этому аскету и предлагал ему на выбор: "Ну, проси, чего хочешь". Все просили по-разному: кто-то просил лук, который может пускать стрелы, поражающие всех противников, кто-то – меч, и самый большой спектр был того, что просили. И действительно обретали вот эти, так сказать, сверхспособности, те или иные магические предметы, позволяющие эти сверхспособности демонстрировать. То есть был такой сценарий отработан в древности.

Если рассматривать его с точки зрения самой метафизики, подхода сознания, мы касались уже этого также, что лучи нашего сознания расфокусированы, они одновременно направлены на многие-многие чувственные объекты и фактически поглощаются этими чувственными объектами. И как следствие энергия наша тоже поглощается.

Если же мы занимаемся аскетизмом, то мы как бы вытаскиваем лучи своего сознания из чувственных объектов, эти чувственные объекты перестают нас беспокоить, перестают захватывать наше внимание и нашу энергию, накапливается излишек этого сознания сфокусированного, нераспыленного. Как следствие, накапливается энергия. Эта энергия идет на прямое выполнение достижения той или иной вещи. Ну как? Ну, просто, если есть излишек сознания, концентрированного сознания, и оно направлено на достижение той или иной способности, либо еще чего бы то ни было, то как бы сама способность выворачивается наизнанку и показывает себя сознанию. И человек, уже обладающий этим сознанием, начинает ее контролировать и пользоваться. С точки зрения йоги сознания это так объясняется.

Либо по-другому. Человек опять же направляет этот ресурс для того, чтобы перестроить самого себя, и уже самому обрести эту способность, постоянно демонстрировать ту или иную эту сверхспособность. То есть все достаточно логично. Все достаточно объяснимо. Но только лишь с одной точки зрения: если ты не забываешь, что помимо методов энергии, есть методы сознания. Иначе, это матрас получается, то есть полоса такая, полоса другая, полоса такая, полоса другая. На самом деле нет полос, есть непрерывный спектр. То есть часть методов объясняется в большей степени методами энергии, другая часть – в большей степени методами сознания. Но в принципе больше ничего нет. Либо тем, либо другим, либо тем и другим одновременно. Таким образом, человек получает все, что он хочет.

В отношении аскетизма. Это было достаточно популярное занятие в древности. Причем такое создается впечатление, что когда-то в какие-то определенные эпохи, когда-то давно это был чуть ли не доминирующий способ обретения вот этих способностей, обретения духовного знания. То есть считалось, что наиболее просто и легко получить духовные силы, духовные знания, опыт на пути выполнения аскетизма. А потом уже это направлять на все те нужды, которые у тебя есть. Хочешь освобождения – получишь освобождение, хочешь властвовать внутри этого мира – будешь властвовать внутри этого мира. Аскетизм – это также способ для обретения вот этих способностей.

И наконец, Патанджали упоминает там после аскетизма…

Ученик:  и йогическому сосредоточению.

Вадим Запорожцев:  и йогическому сосредоточению. Фактически, как раз йогическому сосредоточению и посвящен весь этот трактат Патанджали. И в отличие, может быть, от предыдущих таких способов, этот в свете трактата Патанджали – самый прямой способ для обретения сверхспособностей. Ведь, в конце концов, чтобы получить тело подходящих родителей, чтобы с детства обладать способностями нужна карма, подготовка. И все-все там перечисленные: с помощью снадобий. Понятно, надо в этом разбираться или хотя бы иметь кого-то, кто в этом разбирается, и тебе это снадобье поможет сделать или сделает. Мантры. Ты должен иметь достаточно успешное рождение, чтобы получить эту мантру –  ту, которая тебе нужна для той или иной сверхспособности, ведь мало ли какие могут быть предпочтения.

Вот, может быть, наиболее близко, конечно же, здесь вопрос аскетизма стоит, но вопрос аскетизма тоже он не дает объяснения, почему этот аскетизм работает. Как следствие, надо иметь склонность его делать. Или, во всяком случае, узнать о ком-то, что такие методы работают. И потом, какой аскетизм практиковать: стоять ли на голове или с поднятой рукой, сидеть между кострами или что надо делать? Тут тоже ведь вопрос такой.

А вот с точки зрения этого последнего – что сверхспособности обретаются при помощи йогического сосредоточения – как раз в трактате Патанджали и дан последовательный плавный подход. Ну не повезло тебе: не получил тело от родителей такое, что уже ты сразу обладаешь теми или иными сверхспособностями, то ничего страшного. Все в твоих руках. Начинай именно с этой жизни тем, что начинай практиковать сосредоточение.

Ну не разбираешься ты в этих снадобьях, и, в общем-то, не имеешь к этому склонности – также ничего страшного. Не получил ты мантру – замечательно. Не потеряно еще ничего. Не практикуешь аскетизм, ну нет у тебя времени практиковать аскетизм, тебе в 8 часов на работу, а в 5 часов – домой. Некогда! Ну и целый ряд других подходов. Тоже, в общем-то, ничего страшного. А практикуя, понимая эту концепцию разотождествления, точнее сосредоточения сперва сознания на том или ином объекте – это такой High Way (буквально – "высокий путь"), широкая дорога, которая рано или поздно тебя все равно к этому приведет. Причем последовательно и без всяких непонятных зигзагов, без всяких, если угодно, случайностей: будешь идти – рано или поздно получишь.

Переходим к следующему афоризму. Да, в отношении, каким образом, почему возникают эти сверхспособности при йоговском сосредоточении, мы уже, понятно, рассматривали в предыдущих афоризмах.

2. [их] трансформация в другую форму существования [происходит] в результате восполнения первопричины.

Комментарий Вьясы:  При прекращении [процесса] прежнего изменения начинается [процесс] нового изменения [тела и органов чувств], поскольку они должны прийти в соответствие со строением частей [организма], чего ранее не было. При этом производящие причины тел и органов чувств служат основой собственных видоизменений, доводя их до завершенности сообразно [таким] инструментальным причинам, как праведность и прочее.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Знаешь, давай первый и второй афоризмы, а то логика нарушена.

1.Совершенные способности возникают благодаря [соответствующей форме] рождения, лекарственным снадобьям, [чтению] мантр, практике аскетизма [и] йогическому сосредоточению.

2. [их] трансформация в другую форму существования [происходит] в результате восполнения первопричины.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Ну, достаточно здесь тоже у меня какие-то вопросы в отношении перевода. Как-то тут, мне кажется, что возможны варианты. Возможны варианты перевода.

Ученик:  Здесь было в комментарии Вьясы, последняя строчка (комментариев к первому афоризму): "что касается тел и органов, сформировавшихся в прежней форме существования, то" и дальше "их трансформация в другую форму существования происходит в результате восполнения первопричины".

Вадим Запорожцев:  Давай остановимся на том мнении, которое высказал Вьяса. Хотя еще раз хочу подчеркнуть: перевод санскритских текстов – дело достаточно неблагодарное. Там есть миллион всяких возможностей интерпретировать. Иногда кажется, что это действительно бессвязный набор предложений, но там одно как бы вытаскивает другое, если хоть где-то что-то выпадает, то уже вроде как не связывается.

Понятно, что как только мы начинаем заниматься – ну то есть, это общая парадигма, общий смысл йоги – сознание влияет на энергию, энергия влияет на сознание. По большому счету человек не есть ни то, ни другое, а есть нечто высшее, что проявляет себя либо как энергия, либо как сознание. Некая такая смесь, некая универсальная сила, что ли. И закон этот, в общем-то, он абсолютный. Собственно, именно благодаря ему хатха-йога работает, именно благодаря ему работает джнана-йога. И грубо говоря, человека можно разделить на две части - это его душа и это его тело.

Ученик:  Все тела, включая?

Вадим Запорожцев:  Да, да. Ну а под душой я даже не знаю, что подразумевать, потому что…

Ученик:  Ну как бы сознание?

Вадим Запорожцев:  Как бы сознание, да. Здесь в плане сознания. И как только модифицируется сознание, как только оно видоизменяется, сразу же начинается подстраиваться энергия под него, сразу же начинает подстраиваться энергия в виде энергии тела, в виде самого тела. Сознание изменилось – всё: этот процесс достройки он идет. Согласно этому новому функционированию сознания, начинает по-новому функционировать энергия. Соответственно, наоборот. Если же ты заставляешь свою энергию функционировать несколько по-другому, то автоматически это приводит к изменению функционирования твоего сознания. То есть эти лучи сознания начинают преломляться по-другому.

Но здесь, с одной стороны, надо помнить саму вот основу этой теории, что лучи сознания, если так образно можно сказать, они не претерпевают никаких изменений. Смысл сознания – высвечивать.

Ученик:  Как бы этой ясности становится… она больше, ярче, интенсивнее?

Вадим Запорожцев:  Да, но они, опять же образно говоря, они как бы рассеяны энергией, рассеяны телом. А если мы с помощью энергии фокусируем их, то приходит новый уровень того, что называется как бы "самоосознание". Ведь фактически фокусировка лучей сознания – это шаги по пути к самоосознанию, а предел самоосознания – это освобождение.

Как только самоосознание достигло стопроцентной отметки, как только все лучи сознания со всей их мощью были направлены как бы сами на себя, а точнее были направлены на наше Я, на Пурушу, на Атмана, вот это стопроцентное самоосознание называется освобождением. И мы выходим из этого мира.

Но до тех пор, пока мы в нем - это закон курицы и яйца. Усиление фокусировки сознания, так сказать, изменение модификации сознания ведет к изменению модификации энергии.

В пранаяме. Рассмотрим этот принцип на примере пранаямы. Во многих школах, в том числе тантрического буддизма, даже есть такое положение, что у каждого ментального состояния есть свое дыхание. Когда человек находится в гневе, у него одна окраска дыхания, он как-то дышит одним образом. Если он находится в спокойном состоянии – другая, если он испытывает страх – третья. Если испытывает гнев – четвертая и т.д. и т.п. То есть у каждого состояния сознания, высвечивает ли оно состояние гнева, страха – любых эмоций, любых поведений, есть свое дыхание, есть свой окрас дыхания. И как следствие, научившись управлять дыханием, мы начинаем влиять на это состояние сознания. Вот обычно человек долго гневается, ему говорят: "Ну, пойди, покури". Он выйдет куда-нибудь на балкончик, спокойно затянется, знаешь, у него перестроится ритм дыхания: если до этого он пыхтел, готов был… а тут уже сама процедура заставляет его изменить этот вдох, этот выдох. Вроде покурил – вроде успокоился, да, действительно, взглянул на это с другой стороны.

Ученик:  Колебания мыслеформ – это же тоже энергия, оно переходит…

Вадим Запорожцев:  Безусловно.

Ученик:  Как бы сознание просто это видит, те колебания, которые есть в разном…

Вадим Запорожцев:  Но видишь, одно вытаскивает другое. Я, конечно, против пропаганды курения. Я считаю, что курить - это глупо. Уж лучше благовония какие-то сжигать, если уж на то пошло. Да, можно, кстати, не курить, можно просто выйти и сделать пранаяму на улице. То есть вот один из методов йоги, который как раз и предписывает: если вы чувствуете то состояние своего сознания, которое вы хотите избежать, но не знаете как, идите и делайте пранаяму. Чувствуете вы подавленность, чувствуете вы усталость, чувствуете вы тупость, еще что-то – идите и сделайте пранаяму. И модифицируя энергию, вы модифицируете сознание.

Более грубый пример: хатха-йога. Та же самая ситуация. Приняв ту или иную статическую позу и заставив энергию тела течь по-другому, создавая известные напряжения и расслабления в разных частях тела, мы автоматически заставляем функционировать сознание по-другому. Точнее, модификация сознания, или вот эта игра, рябь лучей сознания в разуме, идет уже по-другому. Если она идет по-другому, сознание по-другому фокусируется, а если сознание по-другому фокусируется, оно вслед за собой вытаскивает и более тонкую энергию, которая как бы перестраивает организм. То есть сперва мы физически сделали упражнение, как-то физически на себя энергией повлияли. Эта физическая энергия вызвала более тонкое состояние сознания, это более тонкое состояние сознания за хвост вытащило более тонкий вид энергии, который в свою очередь также перестроил наш организм. Вот почему хатха-йога работает.

В данном случае, как у Патанджали, просто даже самим миросозерцанием, мы уж не берем вообще практику йоги, а в зависимости от какой-то концепции или парадигмы мира, которую человек воспринимает. Вот человек считает, что мир такой-то и такой-то. Справедливо или не справедливо – не важно. Но как только он это начинает полагать, он начинает менять всё. В первую очередь в своем собственном организме.

И поэтому есть такие умонастроения, которые идут человеку в пользу, а есть такие умонастроения, которые его разрушают. Даже современные медики пришли к тому же самому (с этими всеми системами стресса и так далее). А что такое стресс? Стресс – это всего лишь функционирование сознания по определенному алгоритму. Причем, этот алгоритм он не производит, как бы это сказать… Он производит кучу побочных отрицательных явлений, моментов. Но на физическом-то уровне человек чувствует вполне конкретный физический дискомфорт.

То есть здесь во многом идет речь именно об этом: как только по-другому начал мыслить, в этот же момент начал себя менять и начал менять окружающий мир.

3. Инструментальная причина не является побудителем производящих причин, но благодаря ей уничтожаются препятствия, как у земледельца [при орошении полей].

Комментарий Вьясы:  Инструментальная причина – праведность и тому подобное – ни в коей степени не является побудителем производящих причин, ибо причина вообще не может быть актуализирована через следствие.

— Что же в таком случае [происходит]?

— [Как сказано в сутре], "благодаря ей уничтожаются препятствия, как у земледельца". Как земледелец, желающий пустить воду с одного залитого поля на другое, расположенное на одном уровне с первым, или несколько ниже, или совсем внизу, не носит воду руками, а лишь разрушает [земляную] перемычку и вода сама устремляется в проделанную брешь на соседнее поле, так и праведность (дхарма) разрушает неправедность (адхарму) – препятствие для производящих причин. И производящие причины сами собой через эту брешь, [то есть инструментальную возможность], видоизменяют собственный образ.

Далее, когда тот же земледелец на [уже орошенном] поле не может заставить питательные соки, находящиеся в воде и в земле, проникнуть к корням риса, что [он делает] в таком случае? Он выпалывает [произрастающие] на этом поле стручковые злаки, кормовые травы, маис и т. д. И когда они удалены, питательные соки сами проникают к корням риса. Так и дхарма есть [инструментальная] причина, [действующая] лишь при устранении адхармы, поскольку чистота и грязь абсолютно противоположны. Но дхарма [сама по себе] не является причиной, вызывающей развертывание пракрити. В качестве примера здесь можно привести Нандишвару и других.

И наоборот, адхарма (неправедность) выступает препятствием для дхармы; вследствие этого и развивается [все] нечистое. Примером здесь могут служить Нахуша, [превратившийся в змея], Аджагара и другие.

Но когда йогин [магическим образом] сотворяет множество тел, наделены ли они, как в этом случае, одним [общим] рассудком или же многими?

Поэтому [Патанджали говорит]:

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Вот также интересный афоризм, хотя, в общем-то, в той или иной степени был уже этот мотив. Еще раз подчеркну, что у Патанджали в этих 4-х соответствующих главах его «Йога-Сутр» одни и те же вещи обыгрываются с разных позиций, с разных сторон. И это, кстати, достаточно типичный отличительный момент во многих трактатах, где одна и та же мысль доводится разными способами, с разных сторон.

Но вернемся мы к этому афоризму.

Это то, что называется, принципиальный такой афоризм для понимания достижения тех или иных действительно серьезных духовных плодов. Я не устаю повторять вот этот кусок вот этих могущественных древних знаний, которые пришли к нам из Упанишад, о том, что… "Как можно познать Атмана?" – спрашивает одна из Упанишад. И перечисляется, что Атмана нельзя познать никак. Ты никогда его не познаешь добродетелью, ты никогда не познаешь его совершением обрядов, ты никогда его не познаешь совершением молитв, изучением книг. Вообще никак. Никаким способом. Ни общением со святыми, по большому счету.

Ученик:  Ни практикой йоги.

Вадим Запорожцев:  Ни практикой йоги, ни повторением могущественных мантр. Никаким этим способом ты, по большому счету, Атмана не познаешь. Не по большому счету, а абсолютно ты его не познаешь. Вопрос: а как же тогда познается Атман?

И какой интересный ответ: Атман познается только теми, кому он сам себя показывает. Атман сам себя показывает. Вопрос: а кому же он тогда показывает себя?

А вот Он в первую очередь как раз и показывает тем, кто совершает благотворительные дела, изучает книги, повторяет мантры, общается с мудрецами, кормит пилигримов, повторяет, использует и т.д. и т.п.

Здесь, конечно же, есть такие могущественные методы, как, допустим, мантра-йога, которая говорит: вы познаете всё. То есть это не противоречит, это как раз говорит, что она выводит на тот уровень, когда больше препятствий не остается, и знание начинает светить своей же собственной силой, своим же собственным светом. Поэтому суть всей духовной практики человека – это не суть приобретение духовности, а суть открытие ее в себе, которая и так уже там есть. Мы ничего не приобретаем, мы всего лишь открываем то, что уже есть. Мы не можем, как говорится, и на йоту сделать себя ни более духовными и не менее духовными, чем мы есть. Но мы можем это все открыть в себе.

Потому здесь и сказано, что вот этими инструментами не достигается результат. Этими инструментами всего лишь убираются препятствия для того, чтобы этот результат сам пришел. Сам пришел. И другой еще момент. Что мы каждую секунду просветлены. Каждую секунду. В любую секунду. Но мы этого просто не осознаем. Мы должны это осознать, как говорит еще другая традиция.

Ученик:  Вот поэтому, учение используется, как зеркало, на него смотришь и отражаешь. Тоже такой пример приводили, что можно не как очки использовать (учение одеваем и смотрим на мир), а наоборот, как зеркало: что мы в нем видим свое отражение.

Вадим Запорожцев:  Ты знаешь, на самом деле это хороший очень афоризм, но здесь даже еще более глубоко. Что нам не нужно даже и зеркало. Понимаешь? Есть такой уровень, начиная с которого… Если мы скажем, что нужно зеркало, значит нужно что-то внешнее, значит, без этого внешнего инструмента мы бы никогда не поняли все, что внутри.

Ученик:  Ну, это привязка, что сознание подобно глазам, которые только смотрят вовне, но не могут сами на себя смотреть. То же самое, когда сознание в учение смотрит, оно как бы отражает себя само.

Вадим Запорожцев:  Я бы рискнул сказать еще более сильную вещь: для того, чтобы проявился Атман, для того, чтобы получить результат, не нужно вообще ничего, в том числе даже это зеркало не нужно. Оно само себя покажет. Оно не нуждается ни в чем. Понимаешь? В том числе, и в зеркале. Но вопрос в том, чтобы дойти до этого состояния, на каком-то промежуточном этапе, или может быть, на самом последнем этапе, действительно, нужно это зеркало. Но только лишь для того, чтобы удалить препятствия, закрывающие вот это конечное состояние. Но не для того, чтобы как-то его высветить или как-то помочь ему быть.

Почему просветление вне времени, вне пространства, вообще вне чего-то. Человек был такой – хоп, другой. Кто-то, конечно, может сказать, что Будда до этого момента был непросветленным, а начиная с этого момента, просветлился. На самом деле - это глупость. Будда был всегда просветлен, только до этого момента он этого не осознавал.

Ученик:  Вот чтобы осознать, нужны все вот эти вот вещи, все эти зеркала, всякие вспомогательные инструменты?

Вадим Запорожцев:  Да, да. Это только лишь для того, чтобы даже…

Ученик:  Это можно действительно логически понять, но ты попробуй так живи, на самом деле, осознай, без этих вот инструментов.

Вадим Запорожцев:  Нет, так в том-то и дело, понимаешь, вот здесь, может быть, этот афоризм более глубокий, чем даже кажется. О чем говорит этот афоризм? Что не существует единого набора инструментов. Или по-другому выражаясь: что на земле всегда существовали, существуют и будут существовать миллиарды, миллиарды и миллиарды совершенно различных учений, приводящих к одному и тому же, но пользующихся прямо противоположными средствами. То есть то, что одно будет разрешать, другое будет запрещать. Но и то, и другое будет приводить к тому же результату. Вопрос в том, что этими всеми методами удаляются всего лишь препятствия. Так как препятствия разные, соответственно и инструменты для удаления препятствий разные. Иногда прямо противоположные. Но как только препятствия удалены противоположностью, это состояние приходит само, оно не нуждается в поддержке. Понимаешь? Оно естественно, оно не нуждается в поддержании. Оно раз – и есть. Всё!

Ученик:  Ну, понятно, это, говорят, как сюрприз тебе, как подарок. То есть ты можешь только подготовительно что-то сделать для этого?

Вадим Запорожцев:  Или, как у нас сказано в некоторых текстах: для того, чтобы видеть, тебе не нужно усилие. Усилия нужны, чтобы сорвать повязку с глаз. Да, это серьезные иногда усилия, иногда приходится серьезно пахать и потеть, прежде чем это сделаешь. Но как только ты повязку с глаз сорвал, это твоя естественная способность – видеть глазами. То есть видеть, как обычный человек видит. Ты не прикладываешь к этому усилий.

Точно так же и здесь. Все, все, все практики не являются чем-то, что по большому счету тебе помогает познать истину, что по большому счету помогает тебе познать самого себя. Не помогают они! Вот это очень многих обескураживает, к сожалению. Время от времени приезжают на Запад всякого рода учителя-индусы и начинают нести такую нигилистическую чушь для людей западных, которые толком вообще ни в чем не разобрались. И вот они начинают высказывать вот такие вот мысли. Я не буду даже их называть, но в результате брожение умов возникло просто колоссальное.

Я встречаю человека, он интересуется духовными знаниями, я ему начинаю излагать тот или иной метод (почему бы тебе не удалиться на гору Кайласа, не сесть на шкуру тигра, не практиковать пранаяму, не повторять мантры, не делать какие-то медитации и сперва не полететь по воздуху, а потом не просветлиться?). И он мне заявляет: "а вот там такой-то сякой, какой-то великий учитель, которого признала половина человечества, и видеокассету которого я видел, сказал, что все это ерунда, что мы и так просветлены, что это неправда". То есть вот такая какая-то в голове абсолютная каша. И в результате человек вообще ничего не делает.

И закономерный вопрос возникает: так что же он попал под поле действия "неправильного" учителя или учитель врал? Может это какой-то злобный асур, превратился учителем. Да нет! Учитель-то хотел сказать именно то, что мы сейчас изучаем в этом афоризме, но понят, конечно же, был неправильно. Потому что он претендовал на очень большой интеллектуальный и опытный уровень учеников, а в результате просто им внушил мысли в нигилизм, в неверие, в "ничего неделание". Потому что он сказал им: "Так, вы, ребята, ничем ничего не достигнете, и вообще вам нечего делать". Ты себе просто не представляешь, какое огромное количество людей из достаточно продвинутых сейчас ходит-бродит по Европе, как призрак коммунизма, и исповедует вот эти вот взгляды. Вот они увидели, в какой-то книжке прочитали, что все это фигня, еще с таким апломбом всё подается. Что самый главный секрет в том, что секрета никакого нет.

Ученик:  Может быть, раньше, наоборот, в Упанишадах потому так и писалось, что люди очень сильно занимались чем-то и уже повернулись на самих этих методах. То есть, чтобы как-то немножко "выпрямить" людей?

Вадим Запорожцев:  Нет.

Ученик:  Чтобы эти концепции немножко убрать?

Вадим Запорожцев:  Вот, да. Для каждой эпохи и для каждого человека есть свои методы. И в «Бхагават Гите», по-моему, был такой тоже афоризм, когда Кришна примерно начал излагать то же самое, что мы сейчас с тобой здесь изучаем, и Апджуна был страшно-страшно сконфужен. Он говорил: "Как? Не надо было делать никаких практик? Не надо было делать никаких подношений божествам? Чего-то, чего-то… Я, говорит, Кришна, сейчас чувствую себя (я не помню этого дословно всё), я обескуражен, я запутан. У меня выбили почву из-под ног. Что же правильно? Что же неправильно? Если всё не ведет к результату, зачем я тогда это всё буду делать?" И такая там фраза: "Пожалуйста, не говори мне всего. Пожалуйста, скажи мне только лишь то, что мне поможет". Понимаешь?

И, к сожалению, иногда забывают про этот принцип учителя, которые хотят уж так сильно помочь облагодетельствовать человечество. Что не надо говорить человеку того, что вместо того, чтоб его усилить в его стремлении каждодневном любой ценой достичь победы, а фактически удаляя препятствия, не надо ему говорить, что это бесполезно. Потому что это неправда. Это полезно для него! Не убрав эти препятствия, он не увидит истины. Но другое дело: надо понимать, что истина, она не нуждается в этих методах. Понимаешь?

Вот подумай еще над этой темой. Ты когда-нибудь встретишь такого рода нигилистов, я же говорю, сейчас их много развелось, и каждый мнит себя уже великим ученым. "А, я это уже прошел…"

Ученик:  Да я видел.

Вадим Запорожцев:  "Я уже отработал до седьмой чакры всю тантру…" (Что ж ты здесь делаешь, дорогой мой, на этой планете?). Или еще лучше, меня вообще совершенно убивает, начинают цитировать какого-нибудь человека, который в 20-х годах чего-то кому-то где-то написал или кому-то говорил…А я про себя думаю: вот эти люди они попали в ещё страшный капкан. Это вот то, как всегда говорят, это каша в голове. Лучше держаться одного метода, который ты знаешь и которому доверяешь, и работать, работать и работать. Работать, пока не устранишь все препятствия. Устранив все препятствия, Атман тебе покажется сам. Да, действительно, чтобы он показался, ты не можешь сделать ничего, но ты можешь вероятность этого увеличить. Так что "пахай" со страшной силой. Паши, вернее.

Ученик:  С другой стороны, это же ты раскрываешь в себе, ты делаешь, в тебе растет вот это состояние внутреннего счастья. По мере практик это всё растет. Это глупо на самом деле дурить самого себя: если я ничего не делаю, но это и так уже во мне есть. Но ты чувствуешь себя при этом дискомфортно. Это на самом деле такая тупость!

Вадим Запорожцев:  Это не тупость, Саша, это карма, знаешь, нечестности с самим собой. Мы слишком долго привыкли жить в каких-то таких конструкциях, мы врем сами себе. Мы говорим "всё хорошо". Я встретил тут одну девушку: "У меня всё хорошо!" Она с утра до ночи живет только лишь тем, что себя убеждает, что у неё все хорошо. Она настолько сильно преуспела в этом занятии. Ей плохо, ей объективно плохо, но она всё равно говорит: "Мне хорошо, мне хорошо". Причем, добро бы, чтобы она действительно делала какую-то героическую роль. То есть во имя чего это всё? Этот самообман во имя чего? А во имя ничего! Понимаешь? Во имя привычки врать. Себе и другим. Постоянно. Всю жизнь. Ладно, другим, Бог с ним, но себе-то чего врать, что тебе хорошо? Тебе нехорошо. Они считают "мне хорошо", и вот в этой умной книжке сказано, что делать ничего и не надо. Понимаешь?

Я же говорю, что постоянно на духовном пути возникает вот это королевство кривых зеркал. Знаешь, когда два зеркала друг перед другом поставишь, тебе кажется, что у тебя простор, хочешь налево иди, хочешь направо. А это на самом деле зеркала. Бац – уткнулся, бац – уткнулся. А создается впечатление, что ты уже свободен, что ты уже все прошел. Меня вот это особенно бесит: "А я уже это прошел. Тантра-йога? Уже прошел. Это прошел. Это у меня было еще 10 лет назад". Начинаются вот эти вот разговоры. А я смотрю на человека и понимаю: если он прошел и пришел к такому результату, то, вероятно, он проходил что-то совсем другое.

Ученик:  Это же объективно, про это в тексте написано: если ты прошел, ты чувствуешь сат-чит-ананда, то есть это всё по нарастающей абсолютное счастье. Чувствуешь ты, если ты это уже прошел или нет. То есть это проверить на самом деле очень просто.

Вадим Запорожцев:  Проверить опять же очень просто, если ты внутри не врешь. А если ты стрелки прибора начинаешь пальчиком… Чтобы проверить, нужен прибор, а ты начинаешь пальчиком, понимаешь, подгонять, как тебе надо. Это карма.

Ученик:  Это вообще полная глупость!

Вадим Запорожцев:  Саша, это на самом деле, я тебе хочу сказать, наиболее часто встречающаяся ситуация в жизни. Наиболее часто. В разной степени, я согласен, в большей или в меньшей, но мы настолько привыкли врать самим себе. "Я ненавижу свою жену", а жена ненавидит своего мужа, но они продолжают себе врать, что как бы они друг друга любят. Почему? Потому что социум их заставляет вот так. Или, допустим, "я ненавижу свою работу, но я самому себе вру, что это единственное, что для меня…". Вместо того чтобы сделать шаг и действительно заниматься тем, чем ты хочешь и чем ты должен заниматься, в общем, согласно твоей дхарме, ты делаешь адхарму, ты занимаешься не своим делом. Мало того, что ты не делаешь то, что тебе положено делать, так ты еще умудряешься творить будущие препятствия.

Но еще раз давай мы все-таки вернемся к этому афоризму. Смысл в том, что инструменты сами по себе не дают результата. Они устраняют препятствия для того, чтобы этот результат настал. А результат настает абсолютно стопроцентно, потому что это твоя сущность.

Иногда спрашивают: "Ну, хорошо, а если я все это сделаю, а он возьмет – и не настанет?" Да? Вот представь: у тебя солнце, завернутое в тряпку. По какой-то причине солнце не сжигает эту тряпку. И кто-то тебе говорит: а вдруг я его разверну, а там пусто? Понимаешь? Ну, смысл, да? Я положил деньги в бумажку и завернул ее. А потом, как фокусник: сейчас ее разверну, а там ничего вдруг не окажется? Сделаю все практики – а вдруг не засияет? Ну, если не засияет, значит, ты не то разворачивал или тебе казалось только, что ты разворачиваешь.

И с другой стороны бойся этих нигилистов, которые ходят и бродят, которые свою лень, самый такой низкий тамас, интерпретируют как высочайшую саттву. И таких ты будешь встречать много, они будут очень жеманно и очень манерно умствовать: "Да, йога, да, да", еще пару умных санскритских терминов или еще о какой-нибудь практике упомянут. Это будет с таким видом. Профессионал! Собаку – какую собаку! – слона сожрал, понимаешь, на этом всем. Но это всего лишь тамас, который косит под саттву.

Ученик:  Но с другой стороны, мне кажется, вот в этом моменте еще нужно быть честным с самим собой. Если ты действительно чувствуешь, что что-то нужно поменять. Всегда энергия все равно следует за сознанием. Если ты чувствуешь, что что-то надо поменять, и ты как бы этого еще пока не переживаешь, но ты сознанием выстраиваешь и энергию туда же направляешь. Хотя может быть, ты этого еще не переживаешь. Такого состояния. Это же тоже не является такой нечестностью?

Вадим Запорожцев:  Вот! Ты сейчас копнул в самое ядро. Ты сейчас копнул в самое ядро. Именно по этой причине вот такие халявщики, которые тамас выдают за саттву, и существуют в принципе. Почему? Да потому что есть метод сознания: что ты, еще не переживая состояния (это, кстати, тантрические быстрые методы, а вот эти халявщики – это как бы отрицательная сторона этих методов, когда эти методы направлены не в то русло…). Самим фактом, что ты знаешь, что такое состояние в принципе возможно, и осознавая его, даже если ты его не переживал, во всяком случае в этой жизни, ты его не помнишь, ты его начинаешь как бы воспроизводить.

Вот на последнем занятии – это, по-моему, был последний афоризм, который мы рассматривали, о том, что, когда саттва разума приобретает форму Пуруши. Ну, то есть она как бы подстраивается под Пурушу, или то, что в тантрических быстрых методах, когда ты создаешь себе иллюзорное тело. Того или иного Божества. Вот это то, что мы называем как бы врать самому себе. Ведь это врать самому себе, когда ты действительно одно выдаешь за другое, хотя заведомо знаешь, что как бы ты врешь.

Но с другой стороны, есть огромный, огромный простор для ничейной территории и там, как ты помыслишь, так и будет. То есть это как бы мастерская, где ты можешь творить. Это как в бизнесе. Кто-то считает, что бизнес будет успешным, и, исходя из этого, все делает. И он действительно становится успешным. Если человек вкладывает в это. Этого бизнеса еще нет, он у него только в голове, он его видит, он его ментально выстроил. А вот это ментальное выстраивание обрастает "мясом".

Ну а кто-то пользуется тем же самым, чтобы выколачивать у инвесторов денежки. Он заведомо знает, что выстроенная его ментальная конструкция трещит по швам. И он сам это чувствует. Он чувствует через тот ли иной дискомфорт, через те или иные моменты несоответствия. Но он продолжает пытаться привлечь чьи-то деньги, чтобы под этот бизнес ему дали.

Если в первом случае это нормальный способ развития бизнеса, ничего по другому-то не бывает, то во втором случае, это как бы вывернутый наизнанку этот положительный момент, который зацикливает человека самого на себя.

Помнишь, мы в афоризмах по тантра-йоге писали о свойстве сознания строить галлюцинации, то, чего надо женщинам опасаться и бояться? Вот та же самая ситуация, абсолютно та же самая ситуация. Мыльный пузырь. Любой бизнес начинается с мыльного пузыря, но хороший мыльный пузырь потом заполняется целиком водой, и это что-то большое и весомое, какая-нибудь корпорация сталелитейная. А другой мыльный пузырь надувается и лопается, и при этом ничего не остается. Но начинают расти они, что тот начинал расти так, что этот, за счет полета фантазии, за счет полета сознания. Ты себя считаешь уже этим. Но в отличие от человека нечестного, ты подключаешь к этому энергию, и ты как бы становишься. Если же ты не подключаешь энергию, а не честен с самим собой – сделал конструкцию из сознания и сам же перекрыл поток энергии туда. А чем перекрыл? Тем, что ты сам понимаешь, что ты врешь. То есть ты делаешь заведомо вещи, в которые сам по большому счету не веришь. Как только такое случается, энергия перестает течь. Галлюцинация в воздухе какое-то время повисит, повисит, а потом и растает. Как облако. Это надо понимать. Это надо понимать.

Ученик:  Это вопрос времени, наверное, когда вопрос именно вот в этом промежутке времени. Перед тем как ты выстроишь свою ментальную проекцию, как она заполнится энергией?

Вадим Запорожцев:  Да, это вопрос времени. Это вопрос усилия. Понимаешь? Можно долго, но понемножку, а можно быстро и сразу. То есть, сколько приложишь усилий. Можешь в день по кирпичу выкладывать, а можешь в день выстроить все здание.

Ученик:  И еще нужна однонаправленность.

Вадим Запорожцев:  Однонаправленность, да. Но в любом случае самое высшее достижение, самое высшее достижение оно… Ну вот эти даже визуализации, они ведь всего лишь вспомогательный инструмент для того чтобы, как иногда говорят… Ладно, не будем, это тантрический раздел. Не будем пока его касаться.

Ученик:  На самом деле здесь не открывается Атман, не полностью, во всей полноте, потому что это вне концепций, вне слов. Но есть вот такие вот четкие моменты, на которые просто можно ориентироваться – такие, как состояние счастья, радости и т.д.  – то, что наиболее близко к Атману?

Вадим Запорожцев:  Понимаешь, очень-очень тоже тяжело… Ты, может быть, нанюхаешься какой-нибудь дряни, и какое-то время будешь переживать это счастье, и ты для себя не сможешь разъединить. Здесь много критериев. С другой стороны, ты прав: любое дерево по плодам познается. Понятно, не может эта дурь вечно у тебя быть. Она рано или поздно удалится.

4. Сотворенные сознания [могут возникнуть] только из самости.

Комментарий Вьясы:  Опираясь только на самость как [порождающую] причину сознания, [йогин] и создает [магически] сотворенные сознания. Поэтому [все магическим образом сотворенные тела] обладают [отдельными] сознаниями.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Кстати, понять это можно, только лишь зная концепцию сознания и энергии. Концепцию Я. Потому что иначе вообще путаница в головах у людей на этом афоризме окончательная возникает. Итак. Последний афоризм закончился тем, что для того, чтобы отработать свою большую карму, иногда йог создает себе много тел. То есть их плодит, клонирует, штампует, уж я не знаю, как.

Ученик:  Такая сверхспособность?

Вадим Запорожцев:  Да. Такая сверхспособность есть, что, если ты контролируешь элементы природы, 5 элементов, то тебе сотворить еще два десятка таких же тел, как твое, в общем-то, не составляет никакого труда.

И вот человек иногда – есть такая мистическая область в йоге, если ориентироваться на древние тексты, в древности достаточно часто применяемая, когда человек для того, чтобы быстрым образом переварить определенную карму, он создает себе много тел, чтобы они одновременно работали. Ведь карма должна быть выполнена. Но никто не говорит, с какой скоростью. Если тебе не особо хочется ждать, то в принципе ты можешь одновременно это все сделать. И человек начинает плодить магические тела. Эти магические тела, безусловно, обладают автономностью. Это как, знаешь, время от времени на Востоке говорят про того или иного святого, у которого по 3-по 4 тела одновременно: то тут, то там видели, хотя расстояние 200 миль друг от друга. И, ну уж не знаю, какие случаи были правдоподобные, какие нет, но, во всяком случае, традиция древняя утверждает, что этим пользовались.

Так вот вопрос в том: хорошо, если мы сотворили тела, мы сотворили энергию, вплоть до того, что мы сотворили разум, у каждого из этих тел свой разум. Ну, кто нам мешает создать разум? Разум, в конце концов, - это всего лишь очень тонкая материя. Управляя пятью элементами, в состоянии саттвы мы можем, в том числе делать и буддхи. У каждого из этих клонов, у каждого из этих копий.

А вот тут возникает следующий момент: хорошо, раз саттва, из саттвической материи буддхи у каждой свое, а вот сознание как? Оно общее для всех? Или оно у каждого свое? Понимаешь? И как ответить на этот вопрос? Конечно же, кто-то пытается вполне логично тут же заявить: "Ну как же? Конечно же, одно!" Как пианист играет разными пальцами, не обращая внимания, на какой нажимать, общим сознанием, так вот и в этом плане они считают, что и каждое из тел, обладая разными буддхи – разумами, но из единого центра сознания управляются.

А вот тут заявление еще более сильное и фантастическое, которое могло бы прозвучать, и оно даже где-то звучит как противоречие всему тому, что мы до этого читали, вообще всему трактату Патанджали. Так вот заявляется о том, что у каждого из этих тел свое собственное сознание. То есть это по сути дела разные люди, да. "Карл Маркс и Фридрих Энгельс – это не муж и жена, а 4 совершенно незнакомых человека". Вот. И всё, понимаешь? Вот здесь начинает человека клинить, и он понимает, что он вообще ничего не понимает: только что изучили Патанджали, о том, что сознание оно едино, его надо сфокусировать и тыры пыры, пыры тыры – все, чем мы занимались. А тут выясняется, что еще наплодили и сознаний, лучей сознания.

Объясняется это все гораздо, как это сказать, более с высшего уровня. С уровня Я. Об этом уровне не надо забывать. Хотя у Патанджали этот уровень так явно здесь не обыгрывается, но он, вероятно, либо в его время подразумевался, либо предполагал, что те, кто будет читать, уже понимают.

Ученик:  Но ведь уровень Я предполагает уже конечное освобождение. Какая там карма?! После этого уровня?

Вадим Запорожцев:  Трудно. В этом смысле мне очень трудно что-либо сказать, потому что это действительно очень высокий уровень. Но механизм примерно следующий, аксиома: у нас есть то, что называется нашим Я. Совершенно нечто грандиозное. Так вот, у этого нашего Я есть две руки, две составляющие. Первая – это энергия, с помощью которой он манипулирует внутри этого мира и вовлечен в этот мир, а другая часть - это сознание, которое как бы высвечивает, но сама не затронута этим миром. Всё это: и то, и другое, и энергия, и сознание – это видоизменение проявления Я. Но если в одном человеке оно как бы через один канал течет, то при сотворении многих магических тел оно как бы по разным каналам течет, понимаешь? То есть как бы одно и то же течет по разным каналам.

5. При [всем] разнообразии [их] деятельности сознание, которое направляет [действие] многих, одно.

Комментарий Вьясы: – Каким образом деятельность многих [отдельных] сознаний определяется целью [лишь] одного сознания?

— [Йогин] сотворяет одно сознание, которым и направляется [действие] многих сознаний. Отсюда разнообразие [их] деятельности.

6. Из этих [видов сознания то, что] порождено йогическим сосредоточением, не имеет скрытых следов.

Комментарий Вьясы:  Сотворенное сознание – пяти видов, поскольку совершенные способности возникают благодаря [соответствующей] форме рождения, лекарственным снадобьям, мантрам, практике аскетизма и йогическому сосредоточению. Из них только то сознание, которое порождено йогическим сосредоточением, единственно не оставляет скрытых следов [аффективности]. Лишь в нем отсутствуют бессознательные впечатления, вызывающие активное проявление влечения и прочие [аффекты]. Оно не связано ни с добродетелью, ни с грехом, ибо йогин избавлен от аффективности. У других, однако, существует скрытый след кармы. Отсюда

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Значит, 6-й афоризм 4-й главы йоги Патанджали как раз нам говорит о том, что есть разные способы для достижения определенного состояния сознания. Как следствие из этого состояния сознания, приходит в соответствующую модификацию и энергия, и у йогина просыпаются те или иные совершенные способности. Или он демонстрирует те или иные совершенные способности, которые могут быть достижимы, мы перечисляли все эти средства: с помощью каких-то лекарственных снадобий, от рождения, с помощью чтения мантр и так далее, и так далее.

Так вот, среди пяти основных видов той деятельности, результатом которой является возникновение этих совершенных способностей, только пятый вид – йогическое сосредоточение, только лишь йогическое сосредоточение в плане духовного развития, в плане выполнения задач эволюции человеческого Я, человеческого духа, только лишь оно чистое.

Все остальное на самом деле как бы не исключает и не удаляет семена кармы. То есть, во-первых, не удаляются этим самым семена кармы, которые уже были засеяны и которые только ждут подходящего момента, чтобы прорасти. А во-вторых, самим фактом применения вот этих вспомогательных средств для достижения этих сверхспособностей, ну как-то: тех или иных лекарственных снадобий для достижения того или иного. Оно само по себе несет в себе зерно кармы.

Какого плана эта карма, это разговор уже другой. Положительная, отрицательная, негативная, позитивная. Конечно же, бывают разные снадобья и разные методы. Точно так же, как бывают разные мантры, и мантры по-разному применяются. Точно так же, как бывают разные рождения. Но, тем не менее, так сказать, в целях абсолютной победы, в целях разъединения нашего Я от саттвы разума, все вот эти методы несут аффекты, несут следы, несут зерна. То есть ценность их с точки зрения абсолютной тотальной эволюции, стратегической победы в этом смысле достаточно маленькая. Точнее, не то, чтобы достаточно маленькая, но не абсолютная. А вот когда ты того же самого достигаешь при помощи йогического сосредоточения, то есть как бы чистая победа. То по мере достижения йогического сосредоточения у тебя уже ничего не остается. У тебя не остается никаких аффектов, у тебя не остается никаких зерен кармы. И в этом ключе каждый йогин всегда помнит об этом.

Знаешь, как в той сказке про какого-нибудь Иванушку-дурачка и Кощея Бессмертного. Кощей Бессмертный может применять разного рода магические свойства, дабы сопротивляться Иванушке-дурачку. А у того вообще ничего нет. Тот чистым открытым сознанием, как говорится, идет, что называется, в рукопашную схватку. И он побеждает. И это победа чистая.

Вот точно так же и здесь. С помощью такого рода вещей мы можем какие-то тактические победы получать. Карма наша может быть очень хитро сплетена. И вот для того, чтобы распутать или развязать тот или иной узел кармы, иной раз надо применять то или иной средство, дабы его распутать. Но надо всегда помнить: ты только лишь распутал этот сложный клубок кармы, но ты не решил всех поставленных перед тобой задач Вселенной. А вот чтобы их решить, по большому счету применяется только лишь один способ – это само йогическое сосредоточение в чистом виде.

7. карма йогина не белая, не черная; у других [же] – трех видов.

Комментарий Вьясы:  Как известно, родовая характеристика кармы включает четыре вида: черная, белая-черная, белая и не белая, не черная. Из них черная карма – у злодеев. Белая-черная осуществляется с помощью внешних средств реализации. В этом случае накопление скрытых следов кармы происходит в результате злых или добрых свершений [по отношению к] другим. Белая [карма] – у тех, кто посвятил себя подвижничеству, изучению священных текстов и созерцанию. Ввиду того что она опирается только на разум, она не зависит от внешних средств реализации и не связана с причинением зла другим; не белая и не черная [карма] – у странствующих отшельников, полностью устранивших [все] аффекты и пребывающих [в своем] последнем телесном воплощении.

Из этих [четырех видов карма] йогина не белая, поскольку он отверг плоды [даже благих действий], и не черная, поскольку [его органы чувств] отвлечены [от внешних объектов].

У других живых существ, однако, [карма бывает] только первых трех видов.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Достаточно логичное распределение. Давай еще раз его повторим. Итак, что такое вообще карма, к какой карме следует стремиться и к какой следует не стремиться.

Карма – это закон причины и следствия. То есть каждый наш поступок, каждая наша мотивация, каждая наша мысль и каждое наше стремление в результате порождает свое следствие. То, что мы сейчас имеем, было порождено тем, что мы делали до этого.

Тогда возникает вопрос: каждый человек знает, что с ним что-то случается, что как бы приятно и возвышает, либо неприятно и наоборот как бы занижает его. То есть мы можем определить, как карму благую и неблагую. Ну, или, как здесь сказано, как карму черную или как карму белую. С точки зрения йоги сознания, вот этой вот связки йоги энергии и йоги сознания, то любой поступок, который нас ведет в сторону духовного расширения, является белой кармой, а любой поступок, который наоборот нас, так сказать "схлопывает" нашу энергию и наше сознание, является черной кармой. Но мы иногда не понимаем этого.

Иногда нам кажется, что сделав тот или иной поступок, мы увеличим свое могущество. Допустим, я свергну законного правителя, и сам стану незаконным образом царем, то есть я вроде бы увеличил свое влияние, я вроде бы увеличил свое сознание и свою энергию. Но это всего лишь как качели: они сделают полный взмах туда и обратно, и потом реакция от этого. То есть это халиф на час: временно – да, ты увеличил, но потом это все завалилось, и ты оказался на еще более низком уровне, чем до того, как ты это сделал. Этого, к сожалению, никто не понимает.

И по большому счету карму можно разделять на ту, которая в долгосрочной или в абсолютной перспективе увеличивает твое сознание и твою энергию – и это благая карма, и ту, которая сокращает – а это отрицательная карма.

Но подобно тому, как знаешь, для того, чтобы достигнуть каких-то высот, иногда себя надо подвергнуть аскетизму, то есть наоборот, как бы сжать, а потом ты получаешь плод в виде расширения. Точно так же негативная карма: иногда видимое расширение вслед за собой ведет вообще тотальное сжатие, и человек вообще может переродиться в виде животного.

Но вопрос о том, а как же такой гигантский уровень сознания и энергии, как у человека, может поместиться в эту маленькую оболочку животного? Да очень просто! Своим поступком человек как бы связывает свое сознание и свою энергию, он ее как бы сжимает, замораживает, запрессовывает, и действительно остается действенного сознания и энергии очень мало. Как во всех этих сказках, если ты помнишь, все эти принцы, которые делали неблаговидные дела. Их превращали злые или непонятно какие колдуны то в медведя, то в какое-то чудище, и они бедолаги мучились от этого до тех пор, пока они своей жизнью не искупят тот негативизм и опять не возвратятся до того уровня, то есть не разморозят свою энергию и свое сознание.

В этом плане существуют как бы два полюса: белая карма и черная карма. Но для йогина на самом деле не нужна ни белая, ни черная карма. Для йогина логика развития такая, что… Еще раз аналогия: тебе предстоит дойти пешком до Альфа Центавры. Вот ровно отсюда и до Альфа Центавры. Мимо Юпитера, Сатурна и т.д. и т.д. Понятно, что это гигантское расстояние. Просто гигантское расстояние. И идти его при средней скорости человека можно не только одну жизнь, а миллионы и миллионы жизней, пока ты дойдешь. Но, тем не менее, ты должен уже начать идти. А когда ты идешь в противоположную сторону, ты наоборот удаляешься.

И вот что делает йогин. Он сперва останавливается, он сперва перестает удаляться, затем он понимает, что надо приближаться, и начинает приближаться. Аналогия такая: если была накоплена негативная карма, она должна быть до какой-то степени компенсирована позитивной кармой. Во всяком случае, вся та негативная карма, которая развернулась. Она должна быть полностью компенсирована позитивной кармой. Та, которая находится в семенах, о ней пока разговора нет. То есть, положительной кармой, конечно же, семена удаляются, но их очень может быть много.

Так вот, сперва йогин совершает позитивные дела, уничтожая негативную карму, потом негативной кармы, в общем-то, не остается. И он начинает идти только лишь в позитивной карме. Или, во всяком случае, негативная карма в очень невидимых семенах. Но это как бы, знаешь, идти пешком. А потом он понимает, что он двигался, двигался, двигался, но это все равно медленно. А потом он отказывается, и от позитивной, и негативной кармы и таким рывком, сразу же, достигает конечного назначения.

Или в терминах сознания и энергии это примерно следующее: вот был человек, и была пульсация. Представь себе человека в виде сферы такой, как солнце или как воздушный шарик, или как мыльный пузырь, не знаю, как угодно. Сфера такая, которая дышит. И вот если он делает негативную карму, эта сфера сжимается: меньше становится энергия, меньше становится сознание. Если он делает позитивную карму, то она расширяется. Но расшириться надо до бесконечности. И вот сперва, что делает йогин, он перестает сжиматься. Он начинает расширяться, расширяться, расширяться, расширяться, достаточно сильно и долго расширяется, расширяется, а потом, если, как говорится, будет на то воля Вселенной, вот он расширялся, расширялся, расширялся, расширялся, а потом резкий скачок: бабах – и он сразу же расширился до уровня Вселенной. И вот этот вот скачок – это когда он отказывается и от положительной кармы, и от отрицательной кармы.

Потому что если он будет в поле положительной кармы, он будет вынужден все так же плавно и плавно расширяться, и на это уйдет бесконечное количество времени, просто бесконечное.

Ученик:  Карма-йога на этом построена?

Вадим Запорожцев:  Абсолютно точно: именно на этом построена.

Ученик:  То есть, что ты делаешь, делаешь, делаешь, а потом в один момент, когда ты уже расширился до Вселенной, ты уже всё: бац – и…

Вадим Запорожцев:  Да, но здесь скачок именно. Когда наблюдается скачок? Ты делаешь положительное, положительное, у тебя положительное накапливается, накапливается, накапливается. Ты идешь быстро, ты очень быстро идешь, но все равно медленно для того, чтобы расшириться до размеров бесконечного. А потом наступает такой момент, когда резкое, очень резкое качественное изменение. И вот это резкое качественное изменение называется Освобождением, или Просветлением - в разных системах по-разному.

То есть когда святой, у него была благая карма, вот он что-то изучал, он что-то делал, как-то практиковал, практиковал. Но вот настал такой критический момент, когда это всё вдруг мгновенно перестроилось и в качественно новое. Ну как взрыв, что ли.

Ученик:  То есть все вот эти вот изучения текстов, практика йоги, все, все, все методы, какие-то практические – это вот накопление хорошей кармы?

Вадим Запорожцев:  Абсолютно правильно. Посещение занятий йоги, слушание из уст учителей каких-то там разъяснений, практика тех или иных ритуалов, обрядов или йогических упражнений, повторение мантры, медитация, выполнение пранаямы, выполнение хатха-йоги, крийя-йоги, совершение каких-то благих дел или совершение работы без привязанности - то есть ты делаешь, потому что ты не можешь не делать, когда ты делаешь работы, и ты не ожидаешь награды за работу - когда такое (это из карма-йоги).

И это всё накапливает благую карму. Накапливает, накапливает, накапливает, накапливает, а потом, как сказал Владимир Ильич Ленин, количество переходит в качество. И вот эта благая карма, накапливаясь, накапливаясь, накапливаясь, накапливаясь, готовит фундамент для того, чтобы выпрыгнуть за пределы кармы вообще.

Если же ты накапливаешь негативную карму, то она над тобой довлеет, и тебе не до этого.

Только лишь накопив определенное количество позитивной кармы, можно сделать этот рывок, этот скачок.

Ученик:  Можно определить это как положительные какие-то впечатления в уме, то есть хорошие впечатления, или в терминах тантра-йоги наслаждение: чем больше ты наберешь и вот так вот осознаешь, переваришь, тем… Какой-то эстетический момент, когда уже будет конечное наслаждение, и ты выпрыгнешь?

Вадим Запорожцев:  Да, конечно. Мы сейчас здесь разговариваем в терминах йоги Патанджали. Но если в терминах карма-йоги, то есть такое понятие, как ананда. А ананда – это не совсем наслаждение, поскольку слово "наслаждение" немножко у нас искривлено. У нас может быть под словом "наслаждение" именно тот вид наслаждения, который на самом деле приводит к увеличению негативной кармы. А под словом "ананда". Это то наслаждение, которое по своему принципу не приводит к отрицательной карме.

Так вот, да, действительно, именно так. Любой может получать наслаждение, но потом за этим идет волна реакции негативной кармы, и как бы его отбрасывает гораздо дальше, чем он того наслаждения получил. А вот если ты наберешь наслаждение без этой как бы порочащей составляющей, то есть без дальнейшей расплаты за это наслаждение, тогда да.

Но это опять же, если мы будем рассматривать это же самое в терминах тантра-йоги. Где как раз под именно этим подразумевается чистое наслаждение, то есть наслаждение, не приводящее к отрицательной карме. Когда человек его испытал больше определенного критического такого размера, то количество переходит в качество. То есть это наслаждение резко изменяется, и это приводит к тому, что человек испытывает высшее наслаждение, а потом выходит из вот этого поля определенности наслаждений вообще.

То есть состояние просветления мы не можем назвать даже наслаждением. Потому что оно выше, чем, что бы то ни было в нашем мире. А если мы говорим термин "наслаждение" – это уже что-то из нашего мира.

Ученик:  Наслаждение, наверное, используется просто как маяк: двигайтесь в этом направлении…

Вадим Запорожцев:  Абсолютно правильно. Это своего рода маяк или компас в руках каждого живого существа, дабы это живое существо не потерялось в этой эволюции. Потому что иной раз непонятно, куда двигаться. Маленькое существо. Оно ничего пока не понимает. И когда человек делает какой-то добродетельный поступок, у него, как говорится, на душе счастье, спокойно, и он рад и наслаждается тем, что он сделал этот хороший поступок. У него как бы ощущение, что это правильно, что именно так и должно было быть, и что всё, что сделал, замечательно. С другой же стороны, когда он делает какие-то поступки неправедные, то остается такой осадок: что сделал я что-то не то, что надо было делать.

Причем, как ты понимаешь, конкретики здесь не дается. Конкретика у каждого своя, но вот этот остаток сухой либо в плане того, что я чувствую: да, я сделал славную работу, я славно потрудился или я сделал замечательный поступок и сделал так, как надо было бы сделать. Либо наоборот: отпечаток того, что иногда ты делаешь вполне внешне считающийся добропорядочным поступком, но в душе остается такой неприятный осадок того, что нет, лучше бы я этого не делал, несмотря на общественное мнение, которое говорит: "Да, да, молодец".

Знаешь, как история про Павлика Морозова, который сдал своих родителей, и, конечно же, всё общественное мнение говорило: "Молодец, мальчик!" Там сложная история. Во всяком случае, общественное мнение говорило: "Да, да, очень правильно, очень хорошо! Поступил, как настоящий патриот",  и т.д. Если придерживаться этого – то это одно, а если смотреть в корень, в глубину, то это достаточно большая трагедия. То есть когда охмурили бедному ребенку мозги, тот начал творить совершеннейшее зло. Просто совершеннейшее зло.

Поэтому всегда существуют такие точки отсчета, с которых тот или иной поступок можно трактовать по-разному, но единый судья сидит внутри нас, и только он говорит внутри нас, правильно мы поступили или неправильно. Только он, так сказать, критерий.

Возвращаемся к теме этого афоризма. Так вот, бывает карма черная, бывает карма белая. Бывает карма черно-белая: у обычных людей, то одно доминирует, то другое доминирует. Йогин же выходит за пределы кармы вообще. У нег нет ни черной кармы, ни белой кармы – у него вообще нет кармы. И именно это состояние так ценится в йоге. Белая карма – это такие же кандалы на руках, как и черная карма, но только лишь с другим как бы знаком. А йогин хочет быть свободным. Свободным вообще. И поэтому он стремится к этому.

Как здесь сказано, человек, который достиг этого состояния, он становится странствующим йогином, который живет последнюю жизнь. То есть он не прерывает как бы естественный ход развития вот этой физической оболочки, которая называется телом, а дает ей естественно дожить и как бы отвалиться. Подобно тому, как, когда растет какой-нибудь орех или какой-нибудь плод, сперва скорлупа высыхает и сама отваливается. Можно, конечно, разодрать, а можно просто подождать. И вот точно так же и странствующий йог, у него нет ни черной кармы, ни белой кармы, и он – существо как бы совсем другого порядка: всё, что бы он ни делал, не приносит для него лично ни положительных последствий, ни отрицательных последствий. Даже если он делает добродетельные поступки, он не получает за них положительной кармы. Потому что он вне понятия "кармы" вообще. Это ему не надо.

И именно благодаря вот таки людям, таким йогинам, которые вне кармы ходят-бродят, и порождаются вот эти первые семена, из которых потом у других людей зарождается духовность. То есть то, что их в свою очередь приводит к освобождению как от плохой кармы, так и от хорошей кармы. Вот так.

8. Отсюда проявление только тех бессознательных впечатлений, которые соответствуют созреванию плода своей [кармы].

Комментарий Вьясы:  «Отсюда», то есть вследствие кармы трех видов. «Только тех... которые соответствуют созреванию плода своей [кармы]» означает, что те бессознательные впечатления, которые соответствуют созреванию плода кармы, принадлежащему к одному с ними виду, неразрывно связаны со следствием [прежней] деятельности. Только они и проявляются [в данной форме существования].

Так, карма богов в процессе своего созревания не может стать причиной проявления бессознательных впечатлений, свойственных обитателям ада, животным или людям. В ней проявляются бессознательные впечатления, которые соответствуют только божественной [форме существования].

Аналогичное рассуждение [применимо] также и к обитателям ада, животным и людям.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Здесь еще раз рассматривается тот момент, какая же карма, в общем-то, разворачивается. Мы этот уже обсуждали момент, что если доминирует отрицательная карма, то она начинает проявляться, а вся положительная карма находится в виде семян положительной кармы, в спящем состоянии. Если наоборот - начинает проявляться положительная карма, то, соответственно, отрицательная карма так же: у нее нет возможности проявиться, она находится в спящем состоянии в виде семян. И соответствующие, так сказать, условия, в которые попадает человек, заставляют просыпаться то одни семена, то другие семена. И таким образом, даже святой может, так сказать, в известных обстоятельствах, если у него были семена негативной кармы, превратиться в разбойника. И наоборот: разбойник, попав совсем в другие обстоятельства, становится святым, и в нем начинают просыпаться семена благой кармы.

Здесь же еще можно интерпретировать это несколько по-другому. В качестве того, что у йогина у которого нет ни черной, ни белой кармы, то есть ни у одного из его поступков нет ни того и ни другого, но у него осталось тело. Фактически, мы помним одно из определений кармы. Карма - это собственно и есть синоним такого понятия, как наше тело. До тех пор, пока есть тело, есть карма.

Другой вопрос: что является носителем кармы? Носителем кармы является наше тело. В нашем теле заложена карма, но под телом надо понимать не только грубое физическое тело, но также тонкое и причинное тело. А если же йогин разотождествился с саттвой разума, получается такая вещь. Он уже сам по себе, он освободился, но осталась еще вот эта оболочка в виде тела, ну, или тело. В которую он после просветления возвращается и живет последнюю жизнь, чтобы потом, соответственно, в момент смерти эта оболочка разрушилась, а он вышел из этого мира, не обретая новой оболочки. То есть вышел из этой причины рождения и смерти.

Так вот вопрос: да, действительно, йогин уже как бы освободился, но осталась эта оболочка. Если есть тело, значит, у тела тоже есть закономерность развития.

Ученик:  Свои какие-то клетки, да?

Вадим Запорожцев:  Да. Свое будущее. У одного - тело сильное, у другого – слабое, одно проживет столько, у другого – столько и т.д. Так вот здесь еще можно интерпретировать этот афоризм так. А что же ждет вот это тело, которое уже, собственно, как зомби, уже не имеет никакого отношения к самой душе йогина, к его сознанию и энергии, к его Я, но которым он все еще пользуется, дабы дожить эту последнюю жизнь, и больше не возрождаться? Так вот оно как раз и претерпевает те следы, отпечатки кармы, которые, в общем-то, в себе несет некоторые положительные или отрицательные.

Ученик:  Тело, разум – они что-то такое делают, но то, что находится за ними, уже в это не вовлечено?

Вадим Запорожцев:  Абсолютно правильно. Своего рода, как иной раз показывают кино про Великую Отечественную войну, когда танк подбили. Он уже давным-давно взорвался, уже горит, но все равно еще по инерции продолжает ехать. И если это какой-нибудь автоматический танк, то еще и продолжает стрелять при этом, хотя он уже уничтожен фактически. И он должен 20 метров проехать, остановиться и развалиться или взорваться.

Вот примерно та же ситуация с человеческой кармой. А как воплощение ее - человеческое тело, и самим человеком, его Я.

После просветления, есть такое выражение: страдания остались, но нет страдающего. Это очень трудно понимаемый афоризм. В частности, в тантрическом буддизме часто о нем говорят. Вот это и надо подразумевать: что страдающего нет, но осталось тело, которое доживает последнюю жизнь. И оно, безусловно, испытывает те или иные страдания. И мы читаем в истории. Сами святые не прилагали усилий для того, чтобы сильно этому противостоять. Потому что они были отделены. Страдает – да и Бог с ним.

Ученик:  Я тоже в одном тексте читал, что деяния на этой земле совершаются посредством рук, ног, языка и половых органов. Кто отрекся от рук, ног, языка и половых органов, что общего у него тогда с деяниями?

Вадим Запорожцев:  Да, да. Ну, это пять органов действия упоминаются. Так вот, человек, у которого нет ни положительной кармы, ни отрицательной кармы, который свободен, но который все-таки еще пользуется телом для того, чтобы дожить эту последнюю жизнь, сам он свободен. Он делает какие-то дела, но сам он не получает кармы ни положительной, ни отрицательной. Ведь понятие кармы – это не понятие какого-то действия, а понятие субъекта кармы: кто будет наслаждаться или кто будет страдать. То есть по отношению к кому. Здесь вопрос снимается. А само тело доживает отпущенный ему век. Действительно, оно наслаждается или разрушается, но это уже как бы на самого человека не влияет.

Ученик:  Здесь есть вот такой момент. В некоторых текстах говорится, что да, можно достичь состояния осознания своего Я, и это называется чистая джнана, знание, состояние самадхи или освобождение. Но потом сознание возвращается в свое тело и начинает все здесь совершенствовать, то есть начинает влиять. Сам он (человек), понятно, что не страдает, но он начинает заниматься тем, что называется виджнана, совершенствует здесь энергию, совершенствует тело, разум.

Вадим Запорожцев:  Дело в том, что у человека, у этих йогинов, лишенных кармы, которые свободные при жизни, у них не остается кармической обусловленности. И нет ни одного фактора в мире, который бы заставил их делать что-то (или наоборот, заставил их не делать что-то). Но многие из них начинают помогать этому миру. И не потому, что они как бы кармически вынуждены помогать ему – они с ним кармически не связаны. Но из этой совершенно запредельной, высшей мотивации: дабы помочь другим существам достичь того же уровня. И когда они начинают это делать, то они, безусловно, применяют те или иные методы. Кто-то начинает проповедовать, кто-то начинает кого-то учить – целый большой спектр, что они начинают делать. И, конечно же, они вовлекают в этот мир и сознание, и энергию. Но вот такая мистика: да, сознание и энергия вовлекаются и действительно что-то делают, что-то изменяют, но сами они не несут отпечатков негативной, позитивной, вообще никакой кармы.

Понимаешь, в чем дело? И вот, кстати, связанная с этим тема. Кому они могут по большому счету помочь? Если у них нет кармической связи, обусловленности, то, понятно, только тем, кто их призывает. Если бы у них была кармическая обусловленность, они должны были, согласно карме, вытаскивать того, сего, пятого, десятого. Но если у них не осталось кармы, ни положительной, ни отрицательной, соответственно, не осталось даже такой обусловленности, чтобы кого-то вытаскивать на свой уровень. То есть не осталось зацепок, у них не осталось в этом мире зацепок. И вот здесь единственное, так сказать, что их может связывать с учениками – это как бы если ученики их любят, если они их просят, если ученики сами делают первый шаг. Вот тогда – да, они идут навстречу. В противном случае, просто нет кармы. И для них помогать какому-то отдельно взятому человеку так же бессмысленно, как помогать, не знаю, муравьишке, который тащит свое бревнышко. С одной стороны, ты можешь ему помочь, и рукой перенести это бревнышко, но. А какой в этом смысл? Поднимется ли на новый уровень этот муравьишка?

Точно так же и люди. Они мучаются в жизни, и, конечно же, может прийти великий святой и облегчить их страдания. Но сделает ли он то, что должны были люди получить с помощью этого страдания? Нет. Люди просто не воспримут это. Понимаешь, в чем дело?

Наоборот! Сделав так, он их лишит возможности через эти страдания сделать следующий шаг. То есть, как бы логический шаг.

Поэтому здесь так важен этот момент обращения. Если есть обращение со стороны как бы потенциального ученика к учителю, только тогда учитель проявляется. Но не раньше. Понимаешь, в чем дело?

Ученик:  Если рассматривать с точки зрения абсолютной недвойственности, тогда действительно нет разницы. То есть ты - личность, или ты абсолютно безличен. Когда даже у тела… Можно довести ведь до такого совершенства здесь, когда тело полностью отработает карму, когда ни у тела никаких бессознательных впечатлений не останется, ни на разуме – нигде, ни на каких оболочках.

Вадим Запорожцев:  Понимаешь, дело в том, что мы не рассуждать и думать, и строить гипотезы, исходя из недвойственной философии. Понимаешь? Самим фактом, что мы еще находимся в двойственности, мы в принципе не можем никакую теорию, объясняющую либо как бы определяющую уровень недвойственности даже высказать.

Поэтому все, что мы можем сказать, это мы можем как бы так слегка ощупать. Но любой наш вывод на самом деле – он в абсолютном смысле слова немножко сомнительный, потому что он базируется изначально на «плохих» аксиомах. И может быть в этом-то и весь смысл просветления: если ты можешь, как бы выйти на уровень недвойственности, то ты моментально его и реализуешь. Если ты, грубо говоря, можешь себе его представить, то ты моментально там и окажешься.

А если же мы прогнозируем, и мы рассуждаем о недвойсвенности, но при этом моментально там не оказываемся, значит, в наших рассуждениях уже есть ошибка. Потому что, если бы ее не было, мы бы уже просветлились. Понимаешь, в чем дело?

Поэтому надо достаточно аккуратно и осторожно этой логикой пользоваться. Как себя ведет тот или иной святой на уровне недвойственности, трудно сказать.

Ученик:  А есть всякие истории разные, которые описывают подобное поведение. Да, оно не поддается никаким логическим объяснениям. Действительно, говорить о них очень трудно.

Вадим Запорожцев:  Так и есть. Истории эти даются, чтобы нам помочь, чтобы мы иногда в своем невежестве не считали что-то уж очень возвышенное чем-то непонятным и наоборот, чем-то недостойным внимания. Понимаешь? Вот только лишь для этого.

Поехали дальше.

9. [Бессознательные впечатления], даже разделенные формой рождения, пространством и временем, [находятся] в неразрывной связи вследствие однородности памяти и формирующих факторов.

Комментарий Вьясы:   [Например], возникновение плода [кармы, приводящего к рождению в образе] кота, обнаруживается благодаря реализации условий, вызывающих их самопроявление. Даже если оно отделено сотней [иных] форм рождения, или далекими расстояниями, или сотней космических периодов [творения], [плод кармы] в случае возникновения соответствующих условий проявится немедленно в связи с бессознательными впечатлениями, сформировавшимися ввиду опыта [существования в образе] кота в одном из прошлых [рождений].

— Почему?

— Потому что, хотя такие [бессознательные впечатления] могут быть весьма отдаленными, карма, [созреванию плода которой они] соответствуют, выступает действенным условием их проявления. Это и есть неразрывная связь [бессознательных впечатлений].

— Почему [она существует]?

— «Вследствие однородности памяти и формирующих факторов». Каков опыт [прошлых существований], таковы и формирующие факторы. В свою очередь, эти санскары соответствуют бессознательным впечатлениям, [обретенным в результате прошлой] деятельности. А каковы бессознательные впечатления, такова и память. Память [обусловливается] формирующими факторами, отделенными типом рождения, пространством и временем, а формирующие факторы, в свою очередь, [обусловлены] памятью. Таким образом, и память, и формирующие факторы проявляются в силу того, что [бессознательные] следы кармы обретают свою действенность. А отсюда неразрывность связи [бессознательных впечатлений], даже отдаленных [во времени от созревания плода кармы], полностью доказана, поскольку отношение причины, [определяющей карму], и следствия, [определяемого кармой], неразрывно.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Здесь поясняется такой закон. Каким же образом карма передается, и как она влияет, в общем-то, на нашу жизнь? И следует вспомнить, что то, что мы сейчас из себя представляем, тот образ, которым мы воспринимаем окружающую нас Вселенную, и вообще Вселенную, - это, так сказать большой-большой фильтр, который накладывается на реальность. Так вот фильтр этот формировался в течение всех-всех-всех наших непрерывных жизней в прошлом. И любой опыт, который мы получили в прошлой жизни, двадцать жизней назад, во времена, когда мы были еще животными, и так далее, и так далее, отпечатки мы несем до сегодняшнего дня.

И дальше идет закон курицы и яйца: тот или иной отпечаток приводит к тому или иному функционированию памяти, и как следствие – к нашей реакции на ту ситуацию, в которой мы находимся. А наша реакция приводит к тому, что мы оказываемся в какой-то одной ситуации, но не в другой. А эта ситуация в свою очередь опять делает отпечаток на нашу память, на наше сознание, на наше восприятие и вносит свои искажения. То есть возникает вопрос: "Каким же образом карма находит вот этот путь для того, чтобы реализоваться?"

Вот я сделал какой-то один определенный поступок много-много жизней назад и породил зерна кармы. Эти зерна во мне находятся. Каким же образом эти зерна кармы в дальнейшем могут проявиться? Ведь они могут проявиться только лишь в подходящих условиях. В неподходящих условиях они не проявляются. И может возникнуть вопрос: ну хорошо, ты породил зерна кармы, а вдруг таких подходящих условий вообще во Вселенной никогда с тобой не будет? И вообще понятие зерен кармы тогда отпадает. Ну что толку – зерно, которое никогда не прорастет? Да? Но в этом-то, может быть, и самая мистика и загадка, что как бы сами зерна притягивают ту ситуацию, в которой они бы могли прорасти.

И здесь объясняется, каким же образом эти зерна притягивают ту ситуацию. И объясняется это все на основании памяти и восприятия. То есть мало того, что это зерно в нас лежит, но оно еще в свое время, когда было порождено, как-то определенным образом исказило наше восприятие. И оно исказило в ту сторону, что мы начинаем из всего многообразия ситуаций жизненных искать именно ту, в которой такая карма была порождена. Она нас как бы направляет, искажает. Не там, куда нам надо идти, а куда-то в свою сторону. И мы попадаем опять в аналогичную ситуацию той, во время которой была эта карма порождена. Вот именно тогда эта карма просыпается и дает плоды, как «положительные», так и «отрицательные». Если у человека есть карма, соответственно, разбойника с большой дороги в предыдущих жизнях, то мало того, что эта карма есть, то она всю работу сознания человека заставляет работать в таком ключе, что он из разных вариантов жизни выбирает именно большую дорогу, и она его, как магнитом, притягивает. И оказавшись на этой большой дороге, эти зерна кармы просыпаются и дают плоды. Потому что, как любое зерно, оно ждет, пока его польют, и солнышко выглянет, чтобы оно проросло – точно так же и здесь.

Аналогичным же образом действует "положительная" карма, "позитивная". Если ты когда-то занимался йогой в предыдущих жизнях, давным-давно, то, во-первых, в тебе есть зерно, "положительное" зерно кармы, что ты занимался йогой. А с другой стороны это зерно искажает твое восприятие таким образом, что тебя, как магнитом, начитает сама судьба приводить именно в ту ситуацию, где бы это зерно могло прорасти. И ты действительно находишь те или иные школы, находишь тех или иных учителей, находишь ту или иную систему. И как только ты оказываешься в ее лоне, как только ты попадаешь в благоприятные условия, зерна "положительной" твоей этой кармы йогина начинают тут же прорастать.

То есть это, как ты видишь, закон, в общем-то, симметричный. Как в сторону "положительного", так в сторону "отрицательного" он работает одинаково. Ну и здесь, опять же, еще раз, вот эта попытка… почему именно вот это магнетическое притягивание кармы, почему она действительно реализуется, а то бы так и лежала бы слоями. Да? Ну что толку, если у меня есть карма, которая не может прорасти - нет подходящих условий. Да? Она бы… фактически это уже и не карма, если она никогда не прорастет. Вселенная бесконечна, и разнообразие вариантов условий тоже бесконечно. Ты можешь смело бесконечное количество времени прыгать по всем остальным ситуациям, кроме той, где карма прорастет. Таким образом, вроде и кармы бы не было.

Ан нет! Из всего многообразия бесконечных вариантов твоя карма, воздействуя тебе на мозги, заставляет выбирать именно тот вариант, где бы она могла проснуться. Понимаешь? То есть каждый ищет свою судьбу.

Ученик:  Да, но отсюда много, наверное, выводов можно сделать. Если у тебя есть "хорошая" карма, ты находишься в таких "хороших" условиях, тебе лучше там и находиться. Если ты занимаешься йогой, то йога сжигает твою "отрицательную" карму?

Вадим Запорожцев:  Безусловно. Безусловно. Да.

Ученик:  Чтобы она не проросла, при этом ты знаешь, что она в тебе есть, и ты просто в эти условия не входишь – вот и всё?

Вадим Запорожцев:  Да, очень хорошее замечание. Если ты видишь, что разворачивается "хорошая" карма. Если ты понимаешь, что вполне, может быть, есть семена "негативной" кармы, более того, есть тенденции к посещению тех мест или обстоятельств, где эта "негативная" карма могла бы прорасти, то ты, человек благоразумный и помнящий, что если доминирует одна карма, вторая всегда находится в зачаточном состоянии – ты просто избегаешь, сознательно избегаешь вот этих вот "негативных" мест, "негативного" общения и "негативных" ситуаций. А вот это время, пока ты в "позитиве", ты используешь для того, чтобы либо накопить "положительный" потенциал, чтобы перекрыть "отрицательный" потенциал, либо действительно какими-то своими "положительными" зернами ты начинаешь нейтрализовать "отрицательные" зерна. Не говоря уже о том состоянии, когда ты начинаешь просто прокаливать любые зерна кармы (практикой йоги).

Это очень хорошее замечание. Практичное замечание.

Иногда люди спрашивают: вот я подозреваю, что у меня есть "негативная" карма, и она меня не веселит. Что я должен делать? И вполне конкретный ответ на это может быть дан: всяческими усилиями находись в тех условиях, которые способствую прорастанию твоей "позитивной" кармы, потому, что если ты будешь в этих условиях и "позитивная" карма будет прорастать, то автоматически она не даст ни света, ни солнца, ни энергии для того, чтобы проросла твоя "негативная" карма – она будет в зачаточном состоянии. А этим временем, которое высвободилось от прорастания твоей "позитивной" кармы, когда ты в ней находишься, ты воспользуешься для того, чтобы эту еще не проросшую "негативную" карму просто убить на корню еще до того, как она дала какие-то ростки. Сейчас это такая модная тема – карма. Некоторые начинают в мистический ужас впадать: "Ой, карма!" и начинают бояться. А что толку бояться? Бояться – нет смысла.

Ученик:  От кармы можно уйти?

Вадим Запорожцев:  Заставив проснуться и доминировать "положительные" направления, ты как бы замораживаешь на время "отрицательные". И вот этим периодом заморозки пользуешься, чтобы ее уничтожить.

Говорят, что за определенное количество денег якобы есть какие-то люди, которые могут с тебя убрать "негативную" карму. Но это на самом деле очень сомнительное положение. Очень сомнительное. Они не могут ничего сделать! Карма твоя – не их. Карма – это то, что лично тебе принадлежит, а не соседу. И сосед при всем своем желании не может ничего сделать. Что может сделать, допустим, великий святой или великий йогин? Если ты попадешь в поле его энергии и сознания, то в тебе в этих лучах его "положительной" кармы, в тебе в первую очередь начнут просыпаться твои "положительные" семена твоей "положительной" кармы. Понимаешь? Они начинают прорастать. Не могут одновременно две эти тенденции бороться. Либо одна, либо другая. Одна растет, другую подавляет. Находясь в поле действия этого святого, и твоя "положительная" карма выросла. Ты не будь дураком: в это время отведенное тебе, пока у тебя доминирует "положительная" карма, направляй усилия, чтобы нейтрализовать "отрицательную" карму.

Ученик:  Или сжечь ее вообще?

Вадим Запорожцев:  Или сжечь ее вообще, да. На корню. Поехали дальше.

10. И они безначальны, ибо жажда жизни вечна.

Комментарий Вьясы:  Безначальность этих бессознательных впечатлений [проистекает] из вечности жажды жизни. Известное самопожелание:

"Да не перестану я быть! Да буду я всегда!", свойственное всему [живущему], не является [чем-то] самообусловленным.

— Почему?

— Как может страх смерти, имеющий своей причиной воспоминание о [прошлом] страдании и отвращение [к нему], появиться у только что рожденного существа, которое еще не обладает опытом [того, что все живое] подвержено смерти? Кроме того, самосущая реальность не нуждается в причине для своего возникновения. Следовательно, это сознание, наполненное не имеющими начала бессознательными впечатлениями и актуализирующее лишь некоторые из них при [соответствующих] условиях, существует [как объект] опыта Пуруши.

Другие полагают, что, подобно тому как свет, исходящий от светильника, то сужается, то расширяется [в зависимости от того, находится ли светильник] в горшке или в дворцовом зале, так и сознание имеет лишь ту форму, [которая соответствует] размеру тела. И потому [они говорят], что промежуточное, существование и круговорот бытия (сансара) – установленный факт.

Как утверждает Учитель, сужение и расширение всепронизывающего сознания единственно и есть его способ деятельности. Далее, это [сознание] опосредовано такими условиями, как праведность (дхарма) и прочее. Условия бывают двух видов: внешние и внутренние. Внешние – это наличие физического тела и других средств осуществления [йоги]: прославление [богов], раздача подаяний, благоговейное приветствие и прочее. Внутренние [условия] – вера и тому подобное, зависящие лишь от сознания. В этой связи было сказано: "Дружелюбие и прочее суть образ жизни тех, кто предается созерцанию; по своей природе они, [дружелюбие и прочее], не нуждаются во внешних средствах [осуществления] и приводят в результате к высшей праведности".

Из этих двух условий ментальное более эффективно.

— По какой причине?

— Чем может быть превзойдено знание и полное бесстрастие? Кто может с помощью лишь одной телесной деятельности, помимо силы сознания, опустошить лес Дандаку или выпить море, как Агастья?

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Здесь такой как бы заход с объяснениями этих бессознательных впечатлений – то, что фактически формирует карму и заставляет ее проявляться. Когда этот факт случился? Когда была порождена первая карма? Вот так можно сказать. И ответ на этот вопрос очень трудный, потому что вопрос, в общем-то, немножко некорректно поставлен. И на вопрос, когда же началась карма человека, ну карма – это причина и следствие, когда-то же по идее логично предположить, когда-то же было первое действие сделано. Вопрос некорректный, поэтому и ответ на него не имеет смысла по той простой причине, что говорить о времени можно в каком ключе? Только лишь в том ключе, что если было начало времени – тогда да. И вот здесь такая связка очень интересная: в момент сотворения Вселенной… Об этом, как ни странно, в один голос говорят как йоговские древние писания, так и современная на сегодняшний день научная картина мира говорят о следующем: что когда-то возникла не только наша Вселенная, но еще и время. Не было времени, а потом хоп-хлоп – время возникло. И оно как-то очень хитрым образом возникло. Оно возникло сразу же бесконечным. Оно возникло сразу же безначальным. Очень трудно нам даже представить себе такую концепцию, но все равно ничего лучшего здесь и сказать нельзя. Поэтому с одной стороны вроде, как времени не было, а с другой стороны вроде, как оно возникло, но в момент возникновения оно возникло как бы безначальным. То есть не было первой секунды. Не было, не было времени, хоп – есть время плюс бесконечность в положительную сторону вперед и минус бесконечность в отрицательную сторону назад. Сложная, да, концепция?

В качестве образа можно себе представить такое. Если взять плоскость и растянуть ее до бесконечности, взять ковер и растянуть его. Солнечную систему – и дальше, дальше, дальше, дальше. Вообще на всю Вселенную. То как бы внутри этой плоскости у тебя длина этой плоскости бесконечна, ширина этой плоскости бесконечна, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Но ты над этой плоскостью, как над ковром можешь раз – и приподняться. И вот ты был внутри плоскости, было время – раз, вышел из этой плоскости – нет времени. С одной стороны есть момент творения времени, но, раз сотворенное, оно становится как бы. Входя в эту плоскость, ты сразу же получаешь бесконечность, как в положительную, так и в отрицательную стороны. А выходя из нее, также все это исчезает.

Ученик:  Нет такого, чтобы можно было посчитать: вот, это первый, это второй, это третий?

Вадим Запорожцев:  Рождение, да. То есть как бы вот это первое впечатление, эта первая карма, эта вторая. Да. Оказавшись здесь, у тебя сразу же как бы на бесконечность назад разворачивается вот эта вся катавасия.

Вообще концепция времени достаточно сложна. И она требует, может быть, отдельного своего рассмотрения. Ведь, в конце концов, что такое время? Ведь современная физика в двадцатом веке зародившаяся, в первую очередь она началась именно с рассмотрения, обсуждения этой проблемы. Мы привыкли к времени, как некоей данности. Что есть некая такая сущность, она называется время, и что оно течет везде одинаково. Что вот у меня секунда сейчас на часах протикала, и на солнце секунда протикала, и в космическом корабле, и на Альфа Центавра секунда протикала. У меня, допустим, прошло мгновение, и там – мгновение. Причем, эти мгновения одновременны. У меня 12 часов дня пробило, московское время 12 часов, и на Альфа Центавра, мы думаем, что в этот же самый момент тоже пробило 12 часов. Но это всего лишь, как говорится, наши кухонные представления о мире. Это всего лишь наше неведение и непонимание. Мы не видим дальше своего носа, и мы начинаем представлять, что этот нос длится на бесконечность. Потому что мы ничего не видим дальше. А время, как говорит даже современная наука, и об этом, кстати, говорили и древние трактаты, суть вещь разная. Оно течет по-разному.

Ученик:  Но это имеется в виду как бы скорость изменения материи в пространстве?

Вадим Запорожцев:  Да, ты тоже очень хорошо подошел. Как определить нам время? Но прежде чем ответить я вот что скажу следующее. Согласно современной картине мира, в каждой системе время свое, строго говоря, и нельзя сказать, что время одинаковое. Любую систему ты берешь, и грубо говоря, там свое время. В нашей комнате одно время, даже на улице оно другое. То же самое говорили и древние трактаты, они говорили о мире Богов и так далее, где проходит одна секунда, а на земле длятся века. Это сплошная такая тема, очень часто встречаемая в этих древних объяснениях.

Так вот, что же такое время? По большому счету мы можем определить время, как взаимное изменение чего-то одного относительно чего-то другого. Мы говорим, что-то быстро прошло или медленно. Если человек пробежал какое-то расстояние за то время, пока секундная стрелка сделала 10 прыжков, 10 секунд, мы говорим: "Человек быстро пробежал". Но мы не знаем, как длится эта секунда. Мы можем только сравнивать одно по отношению с другим. И, к сожалению, нет такого абсолютного эталона, с чем бы сравнивать. Время мы можем только лишь фиксировать, как изменение, допустим, частиц во Вселенной. Вот были частицы так, а потом стали так. В это же время, пока эти частицы были так, а стали так, в другой системе они уже успели как-нибудь еще попрыгать.

И мы можем сказать, что время прошло такое же. То есть относительно вот этих частиц та система другая, но самого абсолютного понятия времени мы не можем дать. Его вроде, как и нет.

С другой же стороны мы помним, что, в конце концов, все частицы, вся материя – это форма энергии. То есть можно пойти еще дальше в этом определении и сказать, что время – это видоизменение, допустим, одной энергии (ну там, систему частиц представить как единую энергию) относительно другой. С третьей стороны мы опять же упираемся в определение: так, а что же такое энергия. Что такое энергия? Очень трудно на него ответить. Энергия – это само изменение. Под самим словом "энергия" подразумевается, что что-то было по-одному, а потом стало что-то по-другому. Уже в него само заложено изменение, а изменение, как говорится, хватает за хвост то, что мы называем временем. Это очень интересные, чисто логические "ощупывания".

Выходит, не бывает времени вне энергии. С другой же стороны, не бывает энергии вне времени. И если есть одно, то есть другое. И вот сейчас над чем бьются ученые – это перетекает ли одно в другое, можем ли, допустим, за счет избыточной энергии как бы конвертировать ее в другой процесс, который называется временем. Это все попытки построить машины времени или машины, позволяющие в мгновение ока перемещаться на гигантские расстояния.

Ученик:  Телепортация?

Вадим Запорожцев:  Телепортация, да. Так вот в йоге это, конечно, все более персонифицировано, и рассматривается с точки зрения человеческой кармы. Если есть карма, карма тоже действует лишь во времени. Если нет времени – нет и кармы. Понятно, да? Карма и время – вещи, в общем-то, очень жестко привязанные друг с другом. И вопрос в том, когда это все началось, когда этот весь механизм был заведен на ключик, что он до сих пор тикает. И ответ опять же на него нетривиальный. Что это было всегда. До тех пор, пока мы находимся в плоскости времени. И это имело свое начало, когда мы говорим, что время возникло. Понимаешь?

Точно так же и в другую сторону. Спрашивается: а как это будет? Как долго будет разворачиваться карма, одна порождать другую. Здесь такой же ответ: это будет всегда. Беспрерывный, вечный (у буддистов есть) вечный круг сансары. Бесконечная череда рождений и смертей.

11. Поскольку [формирование бессознательных впечатлений] включает причину, мотив, носителя и внешнюю опору, то при отсутствии таковых эти [бессознательные впечатления также] отсутствуют.

Комментарий Вьясы:  "Причина" [означает, что] вследствие праведности возникает счастье, а вследствие неправедности – страдание. Из счастья [проистекает] страстное влечение [к счастью], а из страдания – ненависть [к страданию]. Отсюда же, [то есть из этих двух], – активность [как таковая]. Движимый ментальной, словесной и физической деятельностью, [индивид] приносит пользу или вред другим [существам]. А из этого – вновь праведность и неправедность, счастье и страдание, влечение и вражда; и таким образом колесо сансары, имеющее шесть спиц, [находится в непрерывном] вращении. Движущая сила этого непрерывного вращения – неведение, корень всех аффектов. Такова "причина".

"Мотив" же есть та [полагаемая цель], с опорой на которую и осуществляется порождение праведности и прочего. Он отнюдь не является порождением [чего-то] нового, не существовавшего прежде.

Рассудок (манас), все еще наделенный своей функцией, есть вместилище бессознательных впечатлений. И действительно, бессознательные впечатления, лишенные своего носителя, не могут оставаться в манасе, функция которого исчерпана.

Когда тот или иной наличный объект способствует выявлению соответствующих бессознательных впечатлений, он служит их "внешней опорой".

Таким образом, [формирование] всех бессознательных впечатлений включает эти причины, мотивы, носители и внешние опоры.

При их отсутствии связанные с ними бессознательные впечатления также отсутствуют.

[Как известно], нет ни возникновения того, что не существует, ни разрушения того, что существует. Каким же образом бессознательные впечатления, будучи реальными сущностями, могут перестать существовать?

12. Поскольку качественные определенности различаются по времени, прошлое и будущее пребывают в своей собственной форме.

Комментарий Вьясы:  Будущее есть то, чему предстоит актуальное проявление. Прошлое есть то, что уже нашло проявление в бывшем опыте. Настоящее есть то, что осуществляется [в данный момент]. И эта тройственная реальность выступает объектом познания. Если бы такая [реальность] не существовала в своей собственной форме, то знание, не имеющее объекта, не могло бы возникнуть. Отсюда следует, что прошлое и будущее существует в своей собственной форме.

Далее, если бы результат кармы, который ведет к опыту [дальнейшего сансарного бытия] или же к окончательному освобождению и который еще должен возникнуть, был бы [чем-то] нереальным, то праведный образ жизни, направленный на достижение [последней] цели, был бы бесполезным. Между тем [вспомогательная] причина способна лишь актуализировать уже существующее следствие, но не породить [что-то], чего не было прежде. Такая причина, будучи реализованной, [как бы] оказывает специфическую помощь следствию, но не производит [нечто] совершенно новое.

Кроме того, субстрат (носитель) по своей природе [характеризуется] множеством качественных определенностей, а качества различаются между собой ввиду различия временных модусов [существования]. Прошлое или будущее выступает именно как объективная реальность, но отнюдь не как настоящее, уже обретшее специфическую форму своего проявления.

— Как же в таком случае [они существуют]?

— Будущее выступает в своей внутренней форме, которой еще предстоит проявиться через саму себя. Прошлое [выступает] в своей внутренней форме как проявление того, что уже было предметом опыта. Актуальное проявление своей внутренней формы имеет место только в настоящем модусе времени; оно отсутствует как в прошлом, так и в будущем временных модусах. При наличии одного модуса времени два других остаются присущими [соответствующему] субстрату. Таким образом, три временных модуса не возникают, не существовав прежде, [то есть они существуют всегда].

13. Они суть проявленные или "тонкие" и наделены природой гун.

Комментарий Вьясы:  "Они" – это в действительности дхармы, то есть качественные определенности, существующие в трех модусах времени: настоящие – те, которые обладают проявленной сущностью, прошлые и будущие – те, которые обладают "тонкой" сущностью, – это шесть неспецифических форм.

Весь этот мир есть не что иное, как специфическое сочетание гун; поэтому в высшем смысле [можно сказать, что] сущность [мира] суть гуны. Так, согласно учению шастры, "высшая форма гун – вне поля зрения; а то, что попадает в поле зрения, пусто, словно майя".

Однако если все есть [только] гуны, то почему звук – это одно, а орган чувства – другое?

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Ну, это достаточно сложные в интерпретации афоризмы по той простой причине, что есть такое подозрение в переводе. То есть это такая общая практика, что при переводе текстов с санскрита на английский, а в дальнейшем на русский, они претерпевают значительные искажения. И иногда по-другому. Даже неправильно расставляются акценты. И когда ты комментируешь один или другой текст, ты комментируешь один из возможных переводов. И казалось бы, ситуация здесь безвыходная, что смысл здесь теряется. Но есть одна замечательная особенность у древних текстов - это многоплановость. И как ни странно, даже когда берется и переводится текст с достаточно грубой спецификой, то так уж они писались эти тексты, что высвечивается всего лишь одна грань из всех, и это также несет свою нагрузку и смысловую наполненность, и какие-то конкретные моменты.

Но при этом немножко уходят в сторону другие, поэтому зачастую очень трудно бывает интерпретировать, является ли это объяснением сущности прошлого и будущего в привязке к настоящему. Либо это качественные видоизменения сознания, согласно разворачивающейся дхарме человека, либо еще более глубокий такой подход о степени обусловленности в необусловленном прорыве к вот этому плану недвойственности внекармическом. Потому что прошлое и будущее подразумевает то, что есть некоторое изменение.

Но с другой стороны та цель, к которой стремится йога Патанджали - это некая вневременная, неизменная сущность. Которая и была всегда и есть сейчас, и будет всегда. То есть это как бы несколько связано. Это вневременное достижение с какими-то кусочками времени, которые характеризуют. Конкретный пример. Там утверждается, что если йогин в состоянии задерживать дыхание на n-е количество секунд, то автоматически у него пробуждается энергия кундалини.

И видишь, здесь присутствуют три фактора. Сперва подразумевается, что йог не может так делать, потом подразумевается, что он это делает и потом подразумевается, что он когда-нибудь достигнет этого состояния, когда он сможет удержать дыхание на такое-то время. И вот в этот момент он как бы выпрыгнет во внекачественное состояние. То есть явная такая эволюционная тенденция, было - одно, сейчас - другое, потом - третье. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в качестве гунн. То есть тамас уничтожается раджасом и приводит к саттве. То есть причина видоизменения прошлого, настоящего и будущего - это игра гун. Поэтому смысл может быть таким.

Какой же на самом деле более глубокий смысл вкладывал в этот афоризм Патанджали затруднительно сказать, что то, что мы перечислили - это исчерпывающее количество тех смыслов. Значит, некие такие тенденции. Понятно, что если прошлое и будущее - это некие такие факторы действительно проявленные, с другой же стороны в них присутствует природа гун, но конечная цель – это выход за природы гунн. И говоря о прошлом, настоящем или будущем, мы по большому счету используем термины в уровне гун, внутри мира, чтобы потом выйти за пределы мира. Вот, пожалуй, все, что я здесь могу сказать. Поехали дальше.

14. Самотождественностъ объекта [обусловлена] единообразием изменений.

Комментарий Вьясы:  [Например], орган слуха как инструмент восприятия [обусловлен] конкретным изменением гун, которые характеризуются ясностью, деятельностью, устойчивостью и наделены природой познания. Звук как объект [слухового восприятия] – другое конкретное изменение [гун], наделенных природой познаваемого.

Атом земли как часть "тонкой" субстанции [обусловлен] конкретным изменением звука и прочих [чувственных объектов], относящихся к общему классу материального. А эти [атомы, в свою очередь,] трансформируются [в соответствующие объекты, такие, например, как] земля, корова, дерево, гора и прочее. И в случае с другими "[великими] элементами", присовокупляя [к каждому из них свойства] вязкости, тепла, движения и пространственного расположения как то, что является общим [для них всех], можно представить себе [любую] конкретную трансформацию.

— "Нет объекта, который не был бы связан с [актом его] сознавания, однако знание, не связанное с объектом, существует, [например знание], сформированное во сне и других [состояниях]". Те, кто с такой позиции отрицает реальную сущность объекта, и те, кто говорит, что объект есть не что иное, как мыслительная конструкция, напоминающая образы во сне, и в абсолютном смысле не существует, сами подобны таким же [сновидениям]. Они отрицают реальную сущность объекта на основании чистого умозрения, не имеющего доказательной силы, хотя объект предстает в своем величии как данность. Можно ли доверять утверждениям тех, кто отвергает даже эту [очевидную] истину?

Почему это [утверждение] неверно?

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Опять здесь большие вопросы по самому переводу, по той интерпретации, которая дана в этом афоризме. Поэтому я не удивлюсь, что мы будем комментировать всего лишь один из этих аспектов. Как определяется перевод?  Переводчик берет текст и начинает его переводить. Перевести он его может самым разным образом. Но если есть другой вспомогательный текст, такой как, допустим, здесь - комментарии Вьясы, то исходя из того о чем, как пытался интерпретировать Вьяса этот афоризм, можно действительно выбрать одно из значений переводимого афоризма. То есть, если угодно, краеугольным камнем становится комментарий Вьясы, нежели сами переводы. Они слишком короткие, дабы понять смысл. Они очень сжатые и позволяют много трактовок, причем трактовок даже не на уровне осмысления, а на уровне буквально грамматического перевода – вот почему, как говорится, знающий санскритолог всегда на вес золота был. Много людей, которые знают санскрит, относительно много, но мало людей понимающих, так или иначе трактовать то или иное выражение, высказывание, тот или иной афоризм. Поэтому еще раз мы здесь будем рассматривать один из вариантов, опять же привязанный к комментарию Вьясы.

Значит, самотождественность объекта обусловлена единообразием изменений. Здесь делается упор или акцент на том, что если рассматривать только с точки зрения феноменального мира, в котором мы живем, то по воспроизводству тех или иных аспектов, тех или иных процессов, мы можем отождествить, является ли объект или процесс тем же самым, или это является чем-то совершенно новым. Если эта закономерность проявляется вновь и вновь, мы говорим: «Ага, солнце взошло». Если же нет, то мы: «Да, взошло не солнце, а какая-то там планета-гостья появилась на нашем небосклоне».

Есть подозрение большое, что, конечно же, здесь немножко другой смысл, связанный с этим последним перескоком от феноменального мира. От мира, так сказать, нашего реального, в котором мы живем к этой последней черте, к выходу запредельному. То есть последний такой участок - это разотождествление саттвы и пуруши. А до тех пор, пока это отождествление идет, и саттва разума работает, применяя все свои аналитические способности, в том числе и по интерпретации тех волн, которые возникают на ее поверхности, то понятно, что то или иное состояние или ту или иную веху на пути в йоге, мы можем интерпретировать только лишь по некой повторяемости.

Как в предыдущем примере, что задержишь дыхание именно на такое количество времени – автоматически пробудишь свою витальную энергию. И само это выражение, само это построение говорит о том, что есть возобновляемый  процесс, то есть то, что сработало для, так сказать, мудреца десять тысяч лет назад, по идее должно сработать и для тебя, причем не сейчас, а в будущем. И ты можешь отождествить, что с тобой произошло то или иное, если видоизменение этого мира начнет происходить, так как это ты помнишь, или как это было описано, что-то с чем-то сопоставляешь.

Может быть, здесь иной аспект совершенно в интерпретации этого всего. Я немного отошел от комментария даже Вьясы. Что считать доказательством вот этих вот истинных вех на пути развития в йоге? Ведь встречаются два человека, один заявляет – Я достиг, там Я познал йогу. Так вот вопрос привязки истинного опыта к тому, что обзывается этим опытом. То есть возобновляемость некоторых факторов, которая могла бы сказать, что действительно, да, эта веха достигнута. И опять же сама постановка этой йоги, которая является с точки зрения нашей школы, йогой сознания, говорит о том, что не существует в принципе никаких наборов определяющих факторов, которые бы тебе однозначно дали ответ – достиг ли человек этого состояния или нет, просто он треплется, или он на самом деле достиг этой конечной стадии разотождествления саттвы разума и пуруши.

Соответственно, все эти описания, как подготовительные ступени, которые должны подвести на этот пьедестал, с которого начнется старт. Ты можешь подойти плавно, поднимаясь, ступенька за ступенькой к последнему этому пьедесталу по каким-то вехам. Научился летать по воздуху - там первая веха, проходить сквозь стены - вторая веха, стал спокойным и невозмутимым - там третья веха, научился медитировать - там четвертая веха и т.д. Это ты можешь по повторяемости, возобновляемости идентифицировать. Но вот последний этап, когда эта ракета взлетела, оторвалась от пьедестала, уже подниматься некуда, нечего щупать и нечего описывать. Пожалуй, все, что я могу здесь сказать, сложный афоризм, не до конца понятный. Поехали дальше.

15. При самотождественности объекта [содержания воспринимающих его] сознаний различны; поэтому обе эти [реальности] относятся к разным сферам.

Комментарий Вьясы:  Один и тот же объект служит общей опорой для многих [индивидуальных] сознаний. В действительности он не является мыслительной конструкцией ни единичного сознания, ни многих сознаний, но опирается на самого себя.

— Вследствие чего это [происходит]?

— Из-за того, что хотя объект и остается самотождественным, сознавания его [различными индивидами] нетождественны. Так, один и тот же объект вызывает ощущение счастья при праведной установке сознания. И он же вызывает чувство страдания при неправедной установке. При установке на неведение тот же самый [объект] вызывает ощущение тупого недоумения, а при установке на истинное видение – чувство беспристрастности. Так чьим же сознанием он сконструирован? Точно так же несостоятельно [и утверждение], что одно [индивидуальное] сознание может быть "окрашено", [то есть подвержено воздействию], объектом, который является мыслительной конструкцией другого сознания. Следовательно, способы существования объекта и сознания разнородны, ибо они различаются между собой как то, что воспринимается, и то, что воспринимает. В действительности они не могут смешиваться друг с другом.

Далее, с точки зрения санкхьи объект есть [продукт взаимодействия] трех гун, способ существования которых – [постоянное] движение. И он, [этот объект], вступает во взаимодействие с [индивидуальными] сознаниями в зависимости от таких [дополнительных] условий, как праведность и тому подобное. Так он становится причиной того или иного проявляющегося содержания сознания, соответствующего [определенному] условию.

Некоторые считают, что реальный объект существует лишь одновременно со своим осознанием, поскольку он выступает данностью опыта, подобно удовольствию и прочему. Отрицая с таких позиций свойство [объекта] быть общим [для множества индивидуальных сознаний], они отвергают реальное существование объекта в предшествующие и последующие моменты.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Вот такая вещь, как воспринимаемый нами мир. Сознание порождает энергию, энергия свидетельствует о наличии сознания, а по большому счету - это две стороны одного и того же, проявление единой силы в двух ипостасях. И получается следующим образом, что, сколько сознаний, столько и стоящих за этими сознаниями энергий. Соответственно, каждое сознание воспринимает, так или иначе, тот или иной объект или явление. С точки зрения восприятия подключает туда свою энергию, которая начинает, грубо говоря, трансформировать этот объект в ту сторону, в которую его хочет увидеть, а сознание - в какую его проявляет сознание. И вот один человек увидел, сказал одно, другой человек пришел, увидел, сказал другое, третий сказал четвертое.

И вот возникает вопрос: «Существует ли этот объект или явление вне сознаний?» Завтра все они отвернулись и вообще не знают, что такое есть – останется ли этот объект или исчезнет? Был такой замечательный журнал, «Химия жизни» назывался, и там был опубликован один рассказ нашего автора про Господа Бога и про человечество. И вот человек сидел на земле и придумывал космогонию. Сперва он сел первобытный человек и решил – земля есть блин, который плавает на трех китах. Господь Бог – бац, и сделал такую систему. Потом родился ученый и сказал – нет, земля это шар, который висит в пустоте. Бедному Господу Богу пришлось переделать быстро картину мира. Затем начали рождаться всякого рода умники, которые сказали, что земля - это центр Вселенной, вокруг которой все галактики вращаются. Бедный Господ Бог опять перекроил это все. Потом родился другой умник и сказал: «Нет, чего-то мне не нравится, как они вращаются! Скорее всего, не земля, а есть другой центр, вокруг которого все вращается». В очередной раз Господь Бог перекроил Вселенную. В очередной раз, как кто-то сознанием высветил новую концепцию, он как бы энергией перекроил все. И так это начало продолжаться дальше, дальше уже с развитием физики, и Господь Бог установил единообразное время во всей Вселенной. Потом родился такой умник типа Эйнштейна, который сказал: «Нет, нет! Время - это суть не наше привычное представление, а у каждой частицы по большому счету оно свое. Бедолаге Богу и это пришлось переделывать. Согласно сознанию переделать Вселенную.

Очень занимательный фантастический рассказ. Чем он хорош этот рассказ? А тем, что он подводит к вот этой же черте. Ну, хорошо, если нашелся один умник, согласно энергии которого Вселенная выстроилась в одну картину. А нашелся другой, который все воспринимает совсем с другой точки зрения, и по идее подключается так же и его энергия и начинает выстраивать все явления в другом спектре. И вот начинают два восприятия по идее бороться. Какое из них начнет доминировать? Если они завтра напьются и забудут о том камне преткновения, который не давал им сойтись во мнении, исчезнет ли тогда объект или явление или останется? Идеалист говорит: «Нет, не существует мира вне нашего сознания». Буддизм говорит, что все есть майя (иллюзия). Йога не согласна с этой точкой зрения. Это действительно иллюзия, но только с точки зрения тотальной недвойственности, когда ты отделил пурушу от саттвы разума, тогда да, с этого момента все становится иллюзией по отношению к реальности нашего Я.

С другой точки зрения, например, буддистов или нигилистов, они считали, что это иллюзия в принципе. Не по отношению к нашему Я, а в принципе. Так вот, что говорит на этот счет йога. Если два философа отвернутся от объекта и перестанут его воспринимать, исчезнет этот объект или останется существовать? И вот здесь достаточно любопытная привязка, что объект существует силой сознания не только этих двух, но еще того, что в «Йога-Сутрах» Патанджали постулируется, как Ишвара, как Господин Вселенной, в простонародий как Господь Бог. Что любой объект сформирован не только сознанием каждого воспринимающего индивидуума в отдельности, но плюс к этому энергией и сознанием Ишвары. И если два этих философа отвернутся и забудут про этот объект, то он не исчезнет, потому что он порожден сознанием Ишвары. И до тех пор, пока сам Ишвара не скажет: «Да, действительно, его нет», он будет существовать.

И вопрос в том – в какой форме он будет существовать, если один воспринимал его с одних позиций, а другой с других позиций, а потом оба о нем забыли, исчез ли объект их спора? Если сознание Ишвары поддерживает существование этого объекта, то он будет существовать вне зависимости от мнения этих двух джентльменов, но окрашен он будет в свою собственную сущность. То есть если смотреть на него с точки зрения абсолютной, то он и будет нести свою абсолютную сущность, и объект продержится ровно столько, сколько, согласно этой абсолютной сущности, он должен просуществовать. И развалится в тот момент, когда высшая сущность скажет, что все, хватит этому объекту существовать, он должен уйти со сцены.

Это тонкий вопрос, один из основополагающих в йоге сознания. Так вот вопрос в том, где границы существования или несуществования какого-то объекта или явления. Заканчиваются ли они с прекращением сознания того или иного человека, либо они остаются. И вот здесь самый оптимистический вариант с точки зрения духовного развития, который дает шанс тебе выжить, даже если тебя объявят преступником номер один на планете и начнут за тобой настоящую охоту все страны и все люди земного шара. У тебя есть шанс противостоять им, причем не нулевой, а достаточно большой. Если ты будешь полагаться на те сущности, которые остаются существовать, когда отвернулись все остальные. То есть то, что сделано Ишварой, то есть если ты будешь стоять на этом острове, сотворенном Ишварой, все волны об тебя будут просто разбиваться.

У каждого объекта или явления в этом мире есть своя суть, или как мы предыдущий рассматривали афоризм, то есть его наполненность в свете высшей реальности, что он из себя представляет. Кроме того есть высвечивающее сознание других людей, которые на него смотрят, и он им представляется либо таким, либо иным. Опять же с точки зрения чистоты их сознания и незамутненности. Если чистота стопроцентная, то они его видят с точки зрения высшей реальности, если же нет, то они видят его, только лишь с точки зрения именно их уровня сознания. Если ты помнишь нашу космогонию, джнана-йогу, что когда-то возникло большое белое и большое красное, и вот все красное – это поле деятельности большого белого. Но потом от этого большого белого отделились маленькие частички белые, и они как бы захватили маленькие ареалы красного. Они как бы могут что-то в этом маленьком ареале красного делать, но по большому-то счету все это красное принадлежит большому красному. Вот примерно то же самое и здесь.

И когда человек смотрит на объект, он налепливает что-то свое, отворачивается – это (то что он налепил) начинает отваливаться, второй отвернулся – то, что он налепил, начинает отваливаться, пришел третий человек, и он уже видит это в третьей интерпретации. Вот такая игра по статической сотворенной Вселенной, точнее изменяющейся только согласно воле Ишвары. Эволюционный процесс. Если я завтра отвернусь от мира, что с ним станет? Все, что я в нем негативного поддерживал – отвалится. А все, что было задумано согласно воле Ишвары – останется. Поэтому ты можешь в этот мир потом вернуться.

16. Кроме того, объект не зависит от единичного сознания, [ибо, если] он [почему-либо] не может быть познан, то чем же в этом случае он будет?

Комментарий Вьясы:  Если бы объект зависел от единичного сознания, то [в тех случаях], когда сознание рассеяно или остановлено [в процессе сосредоточения], он не мог бы быть отражен этим [сознанием] в качестве такового. Не будучи объектом другого [сознания], то есть не будучи познанным или воспринятым кем-либо вообще, разве он в таком случае не существует? А когда [объект] вновь начинает взаимодействовать с сознанием, откуда он появляется? Разве те его части, которые [в данный момент] отсутствуют, [поскольку отсутствует их восприятие], ему не принадлежат? Но в этом случае [можно было бы сказать, что если] нельзя увидеть живот, то нет и спины.

Отсюда [следует, что] объект не зависит [от сознания] и является общим для всех индивидов, а каждый индивид наделен независимым сознанием. Вследствие их соединения и возникает знание, то есть опыт Пуруши.

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Ну, это продолжение того, что мы только что обсуждали. И Вьяса дает комментарии свои, и они где-то близки с точкой зрения буддистских школ. Потому что здесь считается, что если сознание высвечивает, то он есть, а если оно рассеялось, то он исчезнет. Но забывают о таком моменте, как инерция. За сознанием пришла энергия, которая продолжает удерживать раз высвеченный объект. Ты можешь о нем забыть, но он от этого сразу же не исчезнет, потом он со временем будет расползаться. Все те искажения, которые ты вносил с помощью сознания и энергии, действительно исчезнут. А мир в том каркасе, в котором его сделал Господь Бог, останется, потому что он от него не отвернулся.

Вспоминаем афоризм о йогине, который должен положительно относиться к добродетели и нейтрально к пороку. Ни с положительным, ни с отрицательным, а с нейтральным, то есть не давать вообще никакой энергии. И тогда если это держится исключительно на твоей плохой карме, если ты эту ситуацию когда-то породил сам, она будет иметь тенденцию разрушаться. Если же эта тенденция была продумана с точки зрения какой-то действительно высшей философской реальности, она останется. Но здесь есть маленькая поправка, которую нужно понимать. Всевышний учитывает при поддержании того или иного явления не только какие-то очень абстрактные моменты необходимости, но еще и точки зрения восприятия каждого из сознаний участников. Таким образом, мы уходим от фатализма. Действительно, что вот роль личности в истории, что даже своим единичным сознанием, может это звучит немного высокопарно, но Господь Бог иногда прислушивается к мнению одной личности, и иногда меняет поток событий совсем в другую сторону, дабы восприятие этой личности не входило в противовес с восприятием сознания Бога.

Здесь конечно имеет место тот фактор, насколько развито сознание этой личности. Понятно, что мнение муравья никто учитывать не будет, так как его сознание мало что высвечивает. Мир не фатален. Бог учитывает сознание сильных игроков на этом поле. Будущего еще нет. То есть если бы мы сказали, что есть будущее, мы бы сразу же встали на роль винтиков, запрограммированных в этом механизме. А будущее имеет тенденцию развернуться согласно карме. Но с другой стороны, гигантская часть ее отдана на откуп сознанию, что хочет высветить сознание, то и высветит. То есть мы кроим свою Вселенную каждую секунду, и мы не можем сказать, что Вселенная уже сделана.

С другой стороны конечно, если мы в прошлом сделали тенденции в одну сторону, а сейчас кроим в противоположную, происходит конфликт тенденций, и побеждает та, карма которой сильнее. Ситуация такая, что приходит в зрительный зал зритель, и в зависимости от того, как он смотрит, сюжет направляется либо в одну сторону либо в другую, хотя какая-то предпосылка уже есть. Зритель пришел смотреть комедию, будет комедия, но в процессе того, как он ее смотрит, она меняется. Мир очень интересен и таинственен, об этом говорит йога.

17. Объект познан или не познан в зависимости от того, воздействует ли он на сознание [или не воздействует].

Комментарий Вьясы:  Чувственные объекты, подобно магниту, притягивают к себе сознание, как если бы оно было железом, и "окрашивают" его, [то есть воздействуют на него соответствующим образом]. И тот чувственный объект, которым "окрашено" сознание, становится познанным. Напротив, объекты, [не воздействующие на сознание], являются непознанными. Сознание изменяется в зависимости от того, познана или не познана внутренняя сущность объекта.

Но что касается [Пуруши], для которого именно это сознание и выступает объектом, то

Комментарий  Вадима Запорожцева:  Опять же здесь такая привязка с этими зрителями. Тоже интересное продолжение этого всего. Что человек какой-то смотрит телевизор каждый день и видит там разворачивающуюся цепь событий, и самим фактом, что он их знает, они высвечиваются его сознанием, он волей или неволей становится участником этой игры. Даже если ему кажется, что он простой наблюдатель. Причем зерна того, как это все будет разворачиваться, самые разные. Но с другой стороны в этой Вселенной много всего интересного происходит в этот же самый момент. Но так как телевидение не показывает этих вещей, соответственно, сознание не высвечивает, и соответственно, ты не имеешь возможности на это влиять. Если объект или явление как-то притягивает лучи сознания, то считается, что он уже вошел в эту игру, он уже встроен в эту картину, то есть сознание уже имеет к нему отношение, соответственно и энергия индивида.

Вопрос в другом – как это все происходит. Мы это уже рассматривали несколько раз. Когда сознание, что бы то ни было, постигает на уровне человека не напрямую, а опосредованно разума и органов чувств. Когда-нибудь в будущем, когда эволюция человека сделает следующий этап, то тогда будет действительно прямое восприятие сознанием того или иного явления или объекта, это то, что иногда называется интуицией. Но пока мы еще не обладаем столь развитым прямым действием, а пользуемся такой косвенной цепочкой. Сознание высвечивает все то, что есть в разуме, в буддхи, а буддхи на своей поверхности рисует все то, что ему рисуют органы чувств. Если органы чувств воспринимают, то соответственно, в буддхи вырастают эти мыслеформы, эта картинка. И вот уже именно эту картинку воспринимает сознание.

Вопрос в том, что если человек закрыл глаза или заткнул уши, то он лишил доступа каких-то информационных потоков через его органы чувств. Соответственно, в буддхи ничего не нарисовалось, соответственно, сознание ничего не видит, ни к чему не подключилось. Поэтому, не хочешь видеть – закрой глаза, не хочешь слышать – закрой уши, не нравится тебе телевидение что показывает – выдерни розетку. Вот единственный способ, и он кажется пассивным, но на самом деле это достаточно активный способ взаимодействия со Вселенной. Сознание не высвечивает что бы то ни было, в общем-то, этого как бы и нет. Папуасы живут и не знают о парниковом эффекте, который вот-вот растопит ледники и все затопит. В их мире этого нет, а в нашем мире есть, и мы предпринимаем какие-то шаги против этого. Другое дело, будет это или не будет - это совсем пятый вопрос. Явление становится активно только тогда, когда лучи сознания его зацепляют. Все.